Kadastro sırasında ... köyü ... mevkii 176 ada 1 parsel sayılı 17596 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, parselin orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tespitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili, Hazine ise taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu iddia ederek, tespitinin iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmışlar, davalar birleştirilmiştir. Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne, Hazinenin davasının reddine, çekişmeli ... köyü 170 ada 1 sayılı parselin tespitinin iptaline ve orman niteliğiyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahdidi, 1981 yılında yapılıp 13.5.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise 30.07.1982 tarihinde ilan edilip, 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, orman kadastrosu ve 6831 sayılı Yasanın, 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında 3302 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesi hükmüne göre etrafının sınırlaması itirazsız kesinleşmiş eylemli devlet ormanı ile çevrili orman içi açıklığı niteliğinde olduğu, yüksek eğimli, tarımda hiç kullanılmamış, taşlık ve çalılık niteliğinde, sınırdaki devlet ormanı ile aynı yapıda bu orman alanını devamı niteliğinde olduğu belirlenip, 15.07.2007 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu bulunduğu,
H.G.K.'nun 10.12.1997 gün 1997/20, 830, 1034, 17.12.1997 gün 1997/20, 808,1039, 22.10.2003 gün 2003/20, 665, 614 ve 11.10.2004 gün 2004/7, 531, 581 sayılı kararlarında da açıklandığı gibi, bu tür yerler kesinleşen orman kadastro sınırları dışında bulunsa bile özel mülkiyete konu teşkil edecek biçimde tapuya kayıt edilemeyeceği, etrafındaki orman alanları ile bütünlük arz ettiği gözetilerek Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.
Ancak, dava ... köyü 176 ada 1 parsel için açıldığı, araştırma ve keşfin bu parsel için yapıldığı, bilirkişi raporlarının bu parsele ilişkin olduğu, 176
ada 1 parselin tutanak aslının davalı olarak dosya içine getirtildiği halde maddi hata sonucu karar yerinde 170 ada 1 parselle ilgili hüküm kurulması, yine Hazinenin taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu savıyla dava açtığı, ormanların, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki mülkiyeti Hazineye ait yerlerden olduğu, taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiğinden, Hazinenin davası kabul edildiği halde, davasının reddine şeklinde hüküm kurulması doğru değilse de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeplerle, hüküm fıkralarında yer alan “Davacı ...
İdaresinin davasının KABULÜ, diğer davacının davasının REDDİ ile” cümlesinin hükümden çıkartılarak bunun yerine “Orman Yönetimi ve Hazinenin davasının KABULÜNE,” cümlesinin yazılması ve hüküm fıkrasında yer alan bir numaralı bendin birinci satırında yer alan “... köyü 170 ada 1 parsel” ibaresinin hükümden tamamen çıkartılarak bunun yerine “... köyü 176 ada 1 parsel” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,
Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 21/02/2011 günü oybirliği ile karar verildi.