Kadastro sırasında ... köyü 125 ada 6 parsel sayılı 31123 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bahçe niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Sıddıka ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, 3402 sayılı Yasanın 16 ve 18. maddeleri gereğince adına tescili gerektiği iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama sırasında Orman Yönetimi davaya müdahil olarak katılmıştır.
Mahkemece, Hazinenin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B) harfli 14.336 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (A) harfli 16.757 m2'lik bölümün ise davalılar adlarına tapuya tesciline dair verilen karar Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.09.2008 gün 2008/9628-11929 sayılı kararı ile “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki, hükme esas alınan uzman orman ve fenni bilirkişi kurulu raporunda yörede yapılan orman kadastro harita ve tutanaklarını uyguladıkları, çalışma tutanağındaki tariflere göre orman tahdit noktalarının yerlerini belirlediklerini açıklayarak çekişmeli taşınmazın (A) harfli bölümünün kesinleşen orman sınırları dışında kaldığını, (B) harfli bölümünün ise orman sınırları içinde kaldığını belirtmiş ve taşınmazın orman tahdit hattına göre konumunu göstermişlerdir.
Ancak orman tahdit çalışma tutanağında " .... köy yolu nun 3 metre batısındaki sabit kayaya 1 nolu O.S.noktası tesis edildi. Buradan 511-512 nolu havafotğraflarında bariz olarak gözüken yukarı belemedik yağlıtaş köy yolunu yağlıtaş istikametinde ilerlendi.aynı yolun 5 metre batısındaki beton sınır kazığına 2 nolu O.S noktası tesis edildi.
Buradan ... ve ... tarlalarının ormanla müşterek kuzey hududunu takiben güney batıya düz hatla ilerlendi.... ... a ait bağ ve bahçenin kuzey batı köşesindeki ... Deresinin içindeki sabit kayaya 3 nolu O.S tesis edildi. Buradan aynı bağ ve bahçenin ormanla müştürük batı hududunu takiben güney batıya düz hatla ilerlendi.bahçe ve bağın batı köşesinde bulunan kuru dereciğin içindeki sabit kayaya 4 nolu O.S tesis edildi.
Buradan ... tarlasının ormanla müşterek batı hududunu takiben güney doğuya düz hatla ilerlendi.... yolunun 12 metre batısında kuru dereciğin kuzey kıyısındaki sabit kayaya 5 nolu O.S tesis edildi." denilmektedir.
Dairemizin 17.04.2008 tarih 2008/1751-6080 sayılı iade kararı üzerine aynı uzman bilirkişilerce çekişmeli taşınmazın memleket haritası üzerindeki konumu ve orman sınır hattı gösterilmiş olup ,orman tahdit noktalarının konulduğu yerlerin çalışma tutanaklarındaki tariflerden farklı olarak yola daha uzak noktalara konuldukları anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uzman bilirkişilerin yaptıkları uygulamanın doğruluğu hususunda tereddüte düşülmüştür.” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra Hazinenin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabul, kısmen reddine ve dava konusu taşınmazın bilirkişiler tarafından müşterek olarak tanzim edilen 09.03.2010 tarihli rapor ve eki krokide (B) işaretli 16169,32 m² yüzölçümlü bölümün orman niteliği ile Hazine adına, (A) işaretli 14954,14 m² yüzölçümlü bölümün ise miras payları oranında davalılar adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine, katılan ...
Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 23.09.1976 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.