Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/10207 K.2011/10693

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 05.01.2009 tarihli dilekçe ile açtığı davada.

5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, ... köyü 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek, 15.12.2008 tarihinde 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik olan bir kısım taşınmazın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 115 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin davalı gerçek kişiler adına, 116 ada 9 parselin orman olarak aynı parsel numarası altında Hazine adına, 116 ada 7 parselin A (4019 m2) bölümünün davalı gerçek kişi adına, B (3727 m2) bölümünün 101 ada 1 parsele eklenmek suretiyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından reddedilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir. .

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

1) Yönetimlerin çekişmeli 115 ada 1, 2 ve 3, 116 ada 7 ve 9 parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli resmi belgelerin uygulanmasına dayalı uzman bilirkişi kurulu raporuna göre 116 ada 7 parselin kısmen; 9 parselin tamamen orman sayılan; 115 ada 1, 2 ve 3 parsellerin ise orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre bu taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) 114 ada 5 parsel yönünden; davacı idare, Kaygunca köyünde yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında 566 ila 578 numaralı orman sınır noktaları arasında kalan taşınmazların, öncesi itibarıyla orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırı dışında bırakıldığı iddiasıyla dava açmış, taşınmazları gösteren krokiyi de dilekçeye eklemiş, bu noktalar arasında kalan taşınmazlar belirlenerek, Kadastro Müdürlüğünce tutanak asıllarına davalı şerhi verilmek suretiyle tutanak asılları dosyaya gönderilmiştir. Ancak mahkemece tutanak aslı dosyada bulunan 114 ada 5 parsel hakkında keşif ve inceleme yapılmadığı gibi hüküm de kurulmamıştır.

O halde, 114 ada 5 parselin de 566 ila 578 numaralı orman sınır noktaları arasında yeraldığı, davalılardan ... adına düzenlenen tutanak aslının dosyada bulunduğu, tutanağa 2009/5 sayılı dosyada davalı olduğu yönünde şerh konulduğuna göre mahkemece sözkonusu taşınmazla ilgili araştırma ve inceleme yapılarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmelidir.