Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/10576 - 14061 sayılı bozma kararında. “Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı ve davalı tarafın dayandığı ...
Kadastro Mahkemesinin 1956/970-1958/553 sayılı kararının, tarafları farklı olduğu için kesin hüküm oluşturmayacağı gerekçesiyle Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu 586 sayılı parselin 1954 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında orman niteliği ile Hazine adına tespit gördüğü, taşınmazın önceki maliki ...’nın Hazine ve Orman Yönetimini hasım göstermek suretiyle ...
Kadastro Mahkemesinde, kadastro tespitine itiraz davası açtığı, mahkemenin yukarıda belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın davacı ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş olup bu karar kesinleşmiştir. Daha sonra dava konusu taşınmaz, satış yoluyla bu davanın davacısı olan ...’na geçmiştir. ...
Kadastro Mahkemesinin 1956/970-1958/553 sayılı kararı, tarafları için kesin hüküm oluşturduğu gibi aynı taşınmazı satın alan kişiler de halefiyet yoluyla kesin hükümden yararlanırlar. Buna göre, kesin hüküm nedeniyle Orman yönetiminin açmış olduğu davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 sayılı Yasaya göre yapılmış, 03.05.1953 tarihinde ilan edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu ise 16.02.1954 tarihinde başlayıp 31.10.1955 tarihinde kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.