Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/10346 K.2011/14264

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda, kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi Sarıgöl ilçesi ... köyünde yapılan ve kısmi olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında P.24 iç parsel numarası ile gösterilen taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığını, bu yerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürülerek ve ... ve Orman Bakanlığını (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bir kısım davalıları hasım göstererek tespitin iptali ve çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların ... köyü 302 ada 1 parsel numaralı 1944,78 m2, 302 ada 2 parsel numaralı 1631,72 m2, 302 ada 3 parsel numaralı 591,56 m2, 302 ada 4 parsel numaralı 2114 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar olduğu ve malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağının düzenlendiği belirlenmiş, tutanakların edinme sebebi sütununda zilyet olarak belirtilen kişiler davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davacı ...

Yönetiminin davasının kabulüne çekişmeli ... köyü 302 ada 1, 2, 3, ve 4 parsel numaralı taşınmazların orman nitelikleri ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından ... köyü 302 ada 1 parsel yönünden temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman ve 2/B kadastrosu 6831 sayılı Yasa hükmüne göre 01/11/2007 ila 01/05/2008 tarihleri arasında ilana çıkmış; çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda. 1974 tarihli memleket haritası ile 1958 tarihli hava fotoğrafları birlikte değerlendirilerek rapor sunulmuştur. Bilindiği üzere; memleket haritaları hava fotoğraflarının sayısallaştırılarak harita üzerine aktarılması ile elde edilirler. Ancak somut olayda; orman araştırması yapılırken. 1958 tarihli hava fotoğraflarından elde edilen memleket haritasından yararlanılmayarak.

1974 tarihli memleket haritası üzerinde inceleme yapılmıştır Yine bilirkişi tarafından düzenlenen asıl raporda taşınmazın 1958 tarihli hava fotoğrafında koyu renkli yapraklı ağaç rumuzlu orman sayılan yerlerden olduğu açıklandığı halde, hava fotoğrafları üzerinde taşınmazın ... parsellerle birlikte denetlemeye elverişli konumu gösterilmediği, ayrıca 1974 tarihli memleket haritasında da açık alan olarak gözüktüğü, davacının dosyaya sunduğunu ileri sürdüğü 1948 tarihli tapu kaydı da ilk oluşumundan itibaren getirtilip uyarlanmadığı anlaşılmaktadır.

Eksik araştırmaya ve incelemeye, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.

Açıklanan nedenle; mahkemece, öncelikle, davaya konu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin, 1958 tarihli hava fotoğraflarından elde edilen memleket haritasının orijinal renkli örneği ile 1974 tarihli memleket haritasının elde edildiği hava fotoğrafları ve davacının ileri sürdüğü 1948 tarihli tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile revizyon gördüğü parseller ile bunlara ilişkin kadastro tesbit tutanak örnekleri ile davalı ise dava dosyalarının, taşınmaza komşu parsellerin tespit tutanakları ve varsa dayanak kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren getirtildikten sonra,

önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su işleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde ve yine taşınmaz ve ... taşınmazların konumunu hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, yine keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli,

dava konusu taşınmaza komşu parsellerin dayanak kayıtları yöntemince uygulanarak dava konusu taşınmazın bulunduğu yönü ne olarak gösterdiği araştırılıp saptanmalı, 1948 tarihli tapu kaydı uygulanarak taşınmaza uyup uymadığı belirlenmeli, tapulu yerlerin 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklığı olarak nitelendirilmeyeceği, tapu kaydının uymaması halinde taşınmazın kadastro paftasındaki ve memleket haritasındaki konumlarına göre 6831 sayılı Yasa’nın 17. maddesi kapsamında orman içi açıklık niteliğinde bulunup bulunmadığı ve orman içi açıklıkların orman sayılan yerlerden olup zilyetlikle kazanılamayacakları gözetilmeli,

tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.