Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/04/2010 gün 2010/1833 - 4891 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesinde anılan hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmişse de, 6831 sayılı Orman Yasasının 7. maddesi “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların Yasada açıkça "her çeşit taşınmaz mallar"dan söz edildiğinden bu kavramın içine,
önceki yıllarda arazi kadastrosu yapılmış ya da yapılmamış tüm taşınmazların girdiğinin ve orman kadastro komisyonlarının hiç bir ayrım yapmadan bütün taşınmazların orman olup olmadığını belirleme yetkisinin bulunduğunun kabulü gerekir.
Ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tesbiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uzman orman ve ... bilirkişisi tarafından uygulanması sonucu, dava konusu taşınmazın 2003 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığının belirlenmesi halinde, 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde öngörülen orman kadastrosunun iptali için öngörülen hak düşürücü sürelerin geçtiği; davacı;
genel arazi kadastrosundan önceki hukuki sebeplere dayanarak iptal ve tescil istediğinden somut olayda 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Çünkü, dava konusu taşınmaz orman sınırı içinde ise orman kadastrosunun kesinleşmesiyle kamu malı niteliğini kazanır ve mülkiyet hakkı Hazineye geçer.
Bu nedenle, verilecek mahkeme kararı, yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (izhari) bir hüküm olacaktır. Bu tür kayıtlarda T.M.Y.'nın 1023. (E.M.Y. 931 - İsviçre M.Y. 974) maddesindeki "iyi niyetle edinme" kuralı da uygulanamaz.
Davalılar, dava konusu taşınmazı satın almışsa, taşınmazı kendisine devir eden kişi ya da kişilerden satış bedelini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri alabilir Bu ilkeler göz önünde bulundurularak mahkemece işin esasına girilerek sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile Geyve ilçesi Eşme köyü 1547 numaralı davalılar adına kayıtlı taşınmazın 18.03.2009 havale tarihli harita ve kadastro mühendisinin sunmuş olduğu krokide (A) harfi ile gösterilen 5186,25 m2, (B) harfi ile gösterilen 155,42 m2 ve (D) harfi ile gösterilen 563,57 m2'lik bölümlerin tapusunun iptali ile davacı Hazine adına orman niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline, müdahalenin men'ine, Geyve ilçesi Eşme köyü 1547 numaralı davalılar adına kayıtlı
taşınmazın 18.03.2009 havale tarihli harita ve kadastro mühendisinin sunmuş olduğu krokide (C) harfi ile gösterilen 6169,76 m2 yüzölçümündeki alana yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 18.03.2009 havale tarihli harita ve kadastro mühendisinin sunmuş olduğu krokide (C) harfi ile gösterilen 6169,76 m2 yüzölçümündeki alan yönünden temyiz edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi Eşme köyü 1547 parsel sayılı 12075 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 2003 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve kesinleştiğini belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.