Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/10664 K.2011/10948

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine ve ... ile katılan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 107 ada 25 parsel sayılı 8138,25 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 1937 tarih 71 tahrir nolu vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, devletin hüküm tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, davacı gerçek kişiler Mart 1340 tarih, cilt 3, sahife 20, sıra 53 sayılı tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmışlardır.

Orman Yönetimi 18.03.2005 tarihli dilekçe ile, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.

Mahkemece, gerçek kişilerin davasının reddine, Hazine ve Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile fen ve orman bilirkişileri ... ve ...'un 02.09.2008 tarihli rapora ekli krokide (B) işaretli 8110,75 m²'lik bölümün tespit gibi davalılar adına tesciline, kırmızı renkle ve (A) işaretli 27,91 m² lik bölümün ifrazı ile aynı adada son parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Hazine ve ... ile katılan ...

Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasaya göre 1997 yılında yapılıp 26.05.1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.

1) Davacı gerçek kişinin temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve hükme esas alınan 02.09.2008 tarihli uzman orman bilirkişi ... tarafından kesinleşmiş orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) işaretli bölümünün kesinleşen orman kadastrosu içinde kaldığı, (B) işaretli bölümünün ise kesinleşen orman kadastrosu dışında kaldığı ve bu bölümün harici satım ile zilyetliğinin davalı murisi ...'ye devir ve teslim edildiği,

bu hususun yerel bilirkişi beyanlarından anlaşıldığı ve 1997 yılında yapılan orman kadastrosu tutanaklarında da davalı taşınmazın ... taşınmazı olarak gösterildiği, davacının dayandığı Mart 1340 tarih 53 nolu tapu kaydının dava konusu taşınmaza ait olmadığının belirlenmesine göre, davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Davacı Hazine ve katılan ... Yönetiminin çekişmeli taşınmazın (B) işaretli bölümüne ilişkin olan temyiz itirazları yönünden ise.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, hükme esas alınan 02.09.2008 tarihli uzman orman bilirkişi ... tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmaz bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,

yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.