Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/10691 K.2011/12114

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve Hazine ile katılan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 37, 104 ada 4, 105 ada 32, 106 ada 26, 28, 32, 107 ada 67 ve 87 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 106 ada 26 parsel ahşap ev arsası diğer taşınmazlar tarla niteliğiyle davacı ... ve davalı kişiler adına tesbit edilmişlerdir.

Davacı ..., dava konusu taşınmazların davalılar ile birlikte hisseli olarak adına tespit edildiğini ancak taşınmazların kök muristen intikal etmediği ve sadece kendisine ait olduğu iddiasıyla her parsel yönünden ayrı ayrı dava açmıştır. Katılan davacı ... vekili 08/09/2003 tarihli harçlı dilekçe ile müvekkili ... ve kardeşlerinin kök murisi ...’in dava konusu taşınmazlarda miras nedeniyle hissesi bulunduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.

Davacı Hazine, 107 ada 67 ve 87 parsel sayılı taşınmazların 3402 sayılı kadastro yasasının 14, 16, 17 ve 18 maddeleri kapsamında devletin hüküm ve tasarrufu altında Hazineye ait yerlerden olduğu iddiasıyla ayrıca dava açmıştır. Katılan davacı ... Yönetimi ise 18/03/2005 tarihli harçlı dilekçe ile dava konusu 107 ada 67 ve 87 sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları iddiasıyla davaya katılmıştır.

Mahkemece, ayrı ayrı açılan davalar H.Y.U.Y.’nın 166. maddesi gereğince birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 104 ada 4, 105 ada 32, 106 ada 26, 28, 32, 107 ada 67 ve 87 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın miras payları kararda belirtilerek 1911 doğumlu ...’in mirasçıları adlarına, 105 ada 32 ve 106 ada 32 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına, 106 ada 26 ve 28 parsel sayılı taşınmazların miras payları kararda belirtilerek 1865 doğumlu ...’in mirasçıları adlarına,

106 ada 67 ve 87 parsel sayılı taşınmazların Orman niteliğiyle Hazine adına, 101 ada 37 parsel sayılı taşınmaza karşı açılan davanın ise reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 107 ada 67 ve 87 parseller ile 104 ada 4, 106 ada 26, 101 ada 37 parseller yönünden, birleşen dosya davacısı Hazine ve katılan davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edildi.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3302 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu çalışmaları 1998 yılında ilan edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 06/04/2006 tarihinde ilan edilen 6831 sayılı Yasanın 4999 sayılı Yasa ile değişik 9. madde uyarınca yapılan fenni hataların düzeltilmesi işlemi vardır.

1) Davacı Hazine ve Katılan davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazlardan 107 ada 67 ve 87 parseller yönünden dava açmışlardır. Dosya da gerçek kişiler arasında çekişmeli olan diğer taşınmazlar yönünden açılmış bir davaları veya katılma talepleri bulunmamaktadır. Mahkemece, davacı Hazine ve Orman Yönetimin dava konusu ettikleri 67 ve 87 parsel sayılı taşınmazlara karşı açılan davaların kabulüne ve taşınmazların orman niteliğiyle tesciline karar verildiğine göre, davacı Hazine ve katılan davacı ... Yönetiminin hükmü temyiz etmelerinde hukuki yararları bulunmadığı için davacı Hazine ve katılan davacı ... Yönetiminin temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Davacı ...’in 107 ada 67 ve 87 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarında ise, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi raporuna göre taşınmazların eylemli biçimde orman oldukları saptandığına göre, davacının 107 ada 67 ve 87 parsel sayılı taşınmazlara karşı yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

3) Davacı ...’in 104 ada 4, 106 ada 26, 101 ada 37 parsel sayılı taşınmazlar yönündeki temyiz itirazlarına gelince, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahalli bilirkişi beyanlarına göre 104 ada 4, 106 ada 26, 101 ada 37 parsel sayılı taşınmazların sadece davacıya ait olduğu iddiasının davacı ... tarafından kanıtlanamadığı gibi, taşınmazların kök murislerden intikalen geldiği saptandığına göre, davacı ...’in bu parsellere karşı yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.