Kadastro sırasında ... Köyü 248, 24 ve 37 parsel sayılı sırasıyla 6938 m2, 11200 m2 ve 2600 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan, 248 parsel vergi kaydı ile 24 ve 37 parseller belgesizden ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, yargılama sırasında ... ve ... davaya katılmıştır.
Mahkemece Hazinenin davasının reddine, müdahillerin davasının kabulüne ve dava konusu 37 ve 24 parsellerin ..., 248 parselin ise, ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz istemi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.03.2005 gün 2004/13486-3130 sayılı kararı ile “...Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; karara dayanak alınan bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, Hazine ve Orman Yönetiminin davasının REDDİNE, katılanlar ... ve ...'in davasının KABULÜNE ve dava konusu 24 ve 37 parsel sayılı taşınmazların katılan ... adına, 248 parsel sayılı taşınmazın katılan ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.