Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/10787 K.2011/12964

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve ... Köyü Köy Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Yasanın 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Yasanın 3. maddesinde düzenlenen “Çalışma alanındaki ormanların 5304 sayılı Yasanın 3. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında açıklanan şekilde oluşturulan orman kadastro ekibince sınırlandırma ve tesbitleri yapılarak otuz günlük kısmî ilâna alınır. Bu alanlarda orman kadastrosu yapılmış sayılır.” hükmü gereğince Madanlar köyünde yapılan ve kısmi olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sınırları dışında bırakıldığı, oysa bu yerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazineyi hasım göstererek tesbitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın 131 ada 1 parsel altında, belgesizden, mezarlık niteliğinde temyize konu dava nedeniyle yüzölçümü hanesi boş bırakılmak suretiyle davalı köy adına tespit tutanağının düzenlendiği belirlenmiş, köy tüzel kişiliği davaya dahil edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1125.19 m2'lik bölümünün bitişiğindeki YANIKTEPE DEVLET ORMANI ile birleştirilmek suretiyle orman niteliğinde Hazine, (B) harfi ile gösterilen 987.13 m2'lik bölümünün tespit gibi davalı köy tüzel kişiliiği adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm köy tüzel kişiliği ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür.

Şöyle ki. "Ormanların Tarifi, Taksimi, İdare ve Murakabesi" başlıklı 1. maddesinde “Tabii olarak yetişen ve emekle yetiştirilen ağaç ve ağaççık toplulukları yerleriyle birlikte orman sayılır." hükmüne yer verildikten sonra bunun istisnaları sayılmıştır. Bunlardan (D) bendinde “Şehir mezarlıklarıyla kasaba ve köylerin hudutları içerisinde bulunan eski (kadim) mezarlıklardaki ağaç ve ağaçlıklarla örtülü yerlerin" orman sayılmadığı belirtilmektedir.

Mahkemece taşınmaz başında dinlenen yerel bilirkişi anlatımları ile bilirkişi raporlarından davaya konu parselin tamamının kadim köy mezarlığı olduğu kesin bir biçimde anlaşılmaktadır. Değinilen yön gözetilerek Orman Yönetiminin davasının reddi ile taşınmazın mezarlık niteliğinde köy tüzel kişiliği adına tesciline karar vermek gerekirken aksi görüşle kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.