Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/10821 K.2011/15865

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesiyle; 75.Yıl mahallesinde 2859 sayılı Yasa gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 4217 ada 7 parsel taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir.

Dava ... Kadastro Mahkemesine açılmış, mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Sulh hukuk mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.

Asliye hukuk mahkemesince, kadastro mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir.

2859 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tesbitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince “Yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. ...” Somut olayda Orman Yönetimi, dava konusu taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ve tescil isteminde bulunduğuna göre, genel mahkemeler görevlidir. Bu nedenle, mahkemece işin esasına girilerek bir hüküm kurulması gerekirken yanlış değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup BOZMAYI gerektirmiştir.