Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.09.2010 gün ve 2010/8069 - 10547 sayılı bozma kararında özetle: “Resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, kesinleşen orman kadastrosu dışında ve eski tarihli memleket haritasında da orman alanı dışında bulunduğu, fiilen ormana bitişik yerlerden olmadığı, zirai bilirkişi ve jeolog bilirkişi raporları ile taşınmazın 453,65 m2 yüzölçümünde olduğu gözönüne alındığında, ekonomik amacına uygun zilyetliğin gerçekleşmesi hususunda üzerinde bulunan 5 adet zeytin ağacının yeterli olduğu,
bu hali ile 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesine göre zilyetlikle kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu anlaşıldığı halde, mahkemece delillerini takdirinde hataya düşülerek davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığına” değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda bu kez davanın KABULÜNE, çekişmeli ... köyü 156 ada 13 sayılı parselin tespitinin iptali ile davcı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu, 2896 ve 3302 sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.