Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/11048 K.2011/10619

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 129 ada 43 parsel sayılı 1754,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 129 ada 30 sayılı parsele uygulanan 1981 tarihli emlak kaydının miktar fazlası olarak tarla niteliği ile, 129 ada 49 sayılı parsel orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazların uzun yıllardır zilyetliğinde olduğunu, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının lehine oluştuğu belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 129 ada 30 sayılı parsele uygulanan 1981 tarih 3 sayılı emlak kaydının miktar fazlası oldugu ve sınırda da eylemli orman olması nedeniyle kaydın miktarı ile geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, emlak kayıtları hukuken geçerli belgelerden olmadığı gibi, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma ve inceleme ile de, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı ve eylemli de orman olmadığı, davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14 - 17. maddelerinde belirtilen zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.