Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/11153 K.2011/10695

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 84 hektar 9662.55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Aşıcı Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, zilyetliğe ve 23/06/1967 tarih 34 nolu tapu kaydına dayanak bir bölümünün kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 3902.54 m2'lik bölümünün davacı adına, geriye kalan bölümünün ise orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.

Şöyle ki; taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacının tutunduğu, Haziran 1967 tarih 34 numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmazın kuzeyindeki 1279 m2 yüzölçümündeki bölüme uyduğu, geriye kalan 2622 m2 yüzölçümlü yerde ise zilyedlik koşullarının davacı yararına gerekçesiyle davanın kabulüne ve toplam 3902 m2 taşınmazın 101 ada 1 parsel numaralı orman parselinden ifraz edilerek davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Sözü edilen tapu kaydı 1166 m2 yüzölçümlü D, K: Dere ve ... tarlası, G:Yol, B:Dere ve kürüzlük sınırlıdır. Mahkemece tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren getirtilip tüm gittileriyle taşınmaza uygulanmamış, kadastro sırasında herhangi bir taşınmaza revizyon görüp görmediği araştırılmamış, fen bilirkişi tarafından tapu uygulaması ve sınırları krokide gösterilmeden, soyut anlatımla tapu kaydının taşınmaza uyduğu kabul edilmiştir.

Bundan ayrı gerek hükme esas alınan uzman bilirkişi raporuna ekli memleket haritasında gerekse dairenin geri çevirme kararları üzerine hazırlanan ek raporlara ekli memleket haritalarında taşınmazın kuzey bölümünün (Tapu kaydının uyduğu bildirilen) yeşil renkli bölümde kaldığı anlaşıldığı halde uzman bilirkişi tarafından buna ilişkin bir açıklama yapılmamıştır.

O halde; mahkemece, önceki keşifte yeralmamış bir fen elemanı, bir uzman orman mühendisi aracılığıyla yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planındaki konumları belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, krokili, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı;

taşınmazın kısmen ya da tamamen orman sayılan yerlerden veya 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklığı olup olmadığı belirlenmeli, orman değilse davacının tutunduğu tapu kaydı ilk geldisinden itibaren uygulanmalı, taşınmaza uyup uymadığı,

sınırlarının sabit olup olmadığı belirlenmeli, sınırlar fen bilirkişi raporunda gösterilerek keşfi izleme imkanı verilmeli, değişir sınırlar sözkonusu ise sınırda devlet ormanı bulunduğundan, 3402 sayılı Yasanın 20/c maddesine göre tapu kaydının yüzölçümü ile geçerli kapsamı belirlenmeli, kayıt miktar fazlası varsa zilyedlikle kazanılamayacağı düşünülmeli, böylece toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.