Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/11205 K.2012/167

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, ... köyü ... mevkiindeki 203 ada 340 parsel sayılı 4242,63 m² yüzölçümündeki taşınmazda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının yararına oluştuğu iddiasıyla Hazine adına oluşan tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle ... köyü köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Mahkemece davacının davasının kabulüne ve dava konusu ... köyü 203 ada 340 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyetlik nedeniyle kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılan 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki on yıllık hak düşürücü süre içinde açılan tapu iptali ve tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 6831 sayılı Yasaya göre 1972 yılında Çataltepe Ormanı serisine ilişkin olarak yapılıp 02/06/1974 yılında kesinleşen seri bazda orman kadastrosu ile 2005 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; özellikle dava dilekçesi içeriğinden davanın davalı ... köy tüzel kişiliğine karşı açıldığı, yargılama devam ederken mahkemece tespit maliki Hazinenin davaya dâhil edildiği anlaşılmaktadır.

H.Y.U.Y.'nın 83. ve devam eden maddelerine göre bir kimseye dâhili dava yoluyla taraf sıfatı kazandırılmayacağı gibi, ıslah yoluyla da davanın tarafları değiştirilemez. Bu durumda, hakkında usulüne uygun dava bulunmayan Hazine hakkında hüküm kurulması doğru değildir.

Hal böyle olunca, davada taraf sıfatı bulunmadığı anlaşılan ... Köy Tüzelkişiliği hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.

Kabule göre de, 203 ada 340 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı getirtilmeden karar verilmesi ve dava hukuk mahkemesinde tapu iptal ve tescil davası olarak açıldığı halde, hüküm fıkrasında "kadastro tespitinin iptali" ifadesinin kullanılması doğru değildir.