İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/11352 K.2012/2540

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2011/11352Karar2012/2540Tarih23 Şubat 2012Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2011/11352 E., 2012/2540 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Şubat 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ...

27.5.2004 tarihli dilekçe ile Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2.7.1986 gün 1983/188-1986/310 sayılı kararıyla adına tescil edilen A.Dudullu 4781 parselin, 1993 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 312 ada 10 parsel numarasıyla mükerrer olarak Hazine adına tespit ve tescil edildiği, 312 ada 10 parselin beyanlar hanesinde taşınmaza hiç zilyet olmayan ...ın zilyet olduğunun yazıldığı, tapu kayıtlarındaki mükerrerliğin giderilmesi ve ...ın zilyet olduğuna ilişkin şerhin iptali istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde iken orman rejimi dışına çıkarıldığı, orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin Hazine adına tescil edilmesinin Yasa gereği olduğu, öncesi orman olan yerlerin özel mülkiyete konu edilemeyeceği, taşınmazın 312 ada 10 parsel numarasıyla hükmen Hazine adına tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2.6.2010 gün 2010/3678-7664 sayılı bozma kararında özetle “1972 yılında yapılan kadastro sırasında A.Dudullu 764 parsel sayılı 363 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 2510 sayılı Yasa uyarınca oluşan Mart 1957 tarih 181 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin, açtığı davanın Üsküdar Tapulama Mahkemesinin 1974/41-1976/175 sayılı kararıyla 764 parselin 225 m2 yüzölçümlü kesiminin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı anlaşıldığından 766 sayılı Yasanın 46/1maddesi uyarınca işlem yapılmasına,

138 m2 yüzölçümlü kesiminin ... adına tapuya tesciline karar verildiği kesinleşmesi üzerine 14.3.1978 tarihinde 764 parsel sayılı taşınmaz 138 m2 yüzölçümlü olarak ... adına tapuya tescil edildiği, 02.10.1992 tarihinde yapılan satış yoluyla ...a geçtiği, ...'in,

764 parselin Üsküdar Tapulama Mahkemesinin 1974/41-1976/175 sayılı kararıyla orman olduğu gerekçesiyle tespit dışı bırakılan 225 m2 yüzölçümlü kesiminin orman rejimi dışına çıkarıldığından adına tapuya tescili istemiyle Orman Yönetimi ve Hazine aleyhine açtığı davanın Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2.7.1986 gün 1983/188-1986/310 sayılı kararıyla 225 m2 yüzölçümlü taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verildiği, temyiz üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince onanarak 6.7.1987 tarihinde kesinleştiği, kararın infazı üzerine 225 m2 yüzölçümlü yer 4781 parsel numarasıyla arsa niteliği ile ... adına tapuya tescil edildiği,

22.1.1992 tarihinde yapılan satış üzerine ...’a geçtiği, 1993 yılında yapılan ek kadastro sırasında 312 ada 10 parsel sayılı 222,90 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 764 parselin bir parçası olduğu, mahkeme kararıyla hükmen ormana bırakıldığı, 1744 sayılı Yasa uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 2510 sayılı Yasa uyarınca dağıtılan yerlerden olduğu, 764 parselin ... adına tescilli olduğundan söz edilerek ...’ın zilyetliğinde bulunduğu kütüğün beyanlar hanesine yazılarak arsa niteliği ile Hazine adına tespit edildiği,

Hazinenin, kütüğün beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesi istemiyle açtığı davanın Üsküdar Kadastro Mahkemesinin 24.11.1997 gün 1997/208-66 sayılı kararı ile reddedildiği, temyiz edilmeksizin 18.5.1998 tarihinde kesinleştiği,

böylelikle Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2.7.1986 gün 1983/188-1986/310 sayılı kararıyla 4781 parsel numarasıyla ... adına tescil edilip 22.1.1992 tarihinde yapılan satış yoluyla davacı ...’a geçen taşınmaz hakkında 1993 yılında yapılan ek kadastro sırasında 312 ada 10 parsel numarası verilerek Hazine adına tespit edildiği ve bu tespitin 18.5.1998 tarihinde kesinleştirilerek aynı yer hakkında mükerrer iki ayrı tapu kaydı oluşturulduğu, bu durumda ikinci kayıt olan 312 ada 10 parsele ilişkin tapu kaydının iptaline ve kadastro paftalarında buna göre gerekli düzeltmelerin yapılmasına karar verilmesi ” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, 312 ada 10 parsele ilişkin tapu kaydının iptaline ve kadastro paftalarında buna göre gerekli düzeltmelerin yapılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, mükerrer tapu kaydının iptali niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1943 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1965 yılında yapılan genel arazi kadastrosu, 17.04.1981 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 4.1.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, bu ormanlarda ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına

23/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/11352, K. 2012/2540, 23 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/11352
Karar No
2012/2540
Tarih
23 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/11353 K.2012/3576
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/11358 K.2012/5157
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/11359 K.2012/5159
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/11361 K.2012/5026
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/11362 K.2012/3577
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/11363 K.2012/3578

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.