Kadastro sırasında dava konusu ... KÖYÜ 165 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar, tarla niteliğinde ... ve arkadaşlarının zilyet olduğu belirtilerek Kadastro Mahkemesinin 2006/95 esas sayılı dava dosyasında Orman Yönetiminin orman kadastrosuna itiraz davası bulunduğu nedeniyle malik hanesi açık olarak, 109 ada 8 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar, tarla niteliğinde zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir.
Davacı ... YÖNETİMİ, 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre orman olarak Hazine adına tespit edilen 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dışında ve 136, 129, 116, 115, 111, 100, 92, 87, 80, 81, 71, 55, 52 ve 72 numaralı orman sınır noktalarına göre orman sınırı içine alınan alanın güney ve batı tarafında kalan bir kısım taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırı dışında bırakılmasının hatalı ileri sürerek,
orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmış olup, yargılama sırasında bu taşınmazlar hakkında 165 ada 4, 1, 2 ve 3 parsel ile 109 ada 1, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13 parsel numarası ile tutanakların düzenlendiğinden tespit edilen taşınmaz malikleri davalı sıfatıyla davaya dahil edilmiş, tespit malikleri farklı olan 165 ada 4 ve 1 parsel ile 109 ada 1, 9, 10, 12 ve 13 parsellere yönelik davalar tefrik edilmiştir
Mahkemece, DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 165 ada 3 parsel yönünden DAVANIN KABULÜNE, Hazine ve ... köyü tüzelkişiliği dava gereği yasal hasım olduğundan ve taşınmazın onlarla bir ilgisi bulunmadığından bu davalılar yönünden davanın REDDİNE, ... köyü Koyunderesi mevkiinde bulunan ve davacının belirtiği OS noktalarına karşılık gelen 165 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3796.40 m2'lik bölümünün ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE ve yeni orman sınırının fen bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tespitine,
fen bilirkişisinin krokisinde (B) harfiyle gösterilen 405.57 m2’lik bölümün ... köyünden ... ve ... oğlu ... 1912 doğumlu ...
T.C. nolu ... 'nun ölümü ile mirasçıları adına veraseten iştirak suretiyle TESCİLİNE, 109 ada 8 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 765,25 m2'lik bölümünün ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE ve yeni orman sınırının fen bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tespitine, fen bilirkişisinin krokisinde (B) harfiyle gösterilen 2197,34 m2'lik bölümün ... 'nun mirasçıları adına TESCİLİNE,
109 ada 11 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 243,15 m2' lik bölümünün ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE ve yeni orman sınırının fen bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tespitine, fen bilirkişisinin krokisinde (B) harfiyle gösterilen 5368,85 m2'lik bölümün ... 'nun mirasçıları adına TESCİLİNE, karar verilmiş hüküm davacı ... YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi kurulu raporlarına göre çekişmeli taşınmazlardan 165 ada 3 parselin tamamen, 165 ada 2 parsel ile 109 ada 8 ve 11 parsellerin ise kısmen orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, kadastro hakimi infazda tereddüt yaratmayacak şekilde doğru sicil oluşturmakla ve taşınmazın hangi nitelikle kim adına tescil edileceğini hüküm yerinde göstermek zorunda olduğu halde çekişmeli 165 ada 3 parsel hakkında sadece "Davanın kabulüne" denilmesi hangi nitelikle tescil edileceğinin gösterilmemiş olması doğru değil isede, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle, hükmün 1. paragrafında "165 ada 3 parsel yönünden davanın kabulüne" sözlerinden sonra gelmek üzere "165 ada 3 parseiln orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline" sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hüküm 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nın 437. maddesi gereğinde düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28.09.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.