Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/11836 K.2011/10745

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve katılan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... mahallesi, ... mevkii 1125 ada 9 parsel sayılı 473,71 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve katılan Yadigar ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 11.12.1964 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; dosya kapsamından temyiz isteminde bulunan ...’nin aynı parsel hakkında taşınmazın ½ hissesinin kendisine ait olduğu iddiasıyla 02.06.2009 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinde ayrı dava açtığı, mahkemece kadastro tutanağının kesinleşmediği gerekçesiyle dosyanın görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine gönderildiği ve davasının Kadastro Mahkemesinin 2010/5 esas sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle mahkemece, 2008/835 esas sayılı dava dosyası ile 2010/5 esas sayılı dosyadaki davalı parselin aynı parsel olduğu, iki dosya arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyeceği dikkate alınarak H.Y.U.Y’nın 45. maddesi gereğince dosyaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken ... olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.