İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/12111 K.2011/13125

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 30.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 22.11.2011 günü için…

Esas2011/12111Karar2011/13125Tarih22 Kasım 2011Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/12111 E., 2011/13125 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Kasım 2011
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 30.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 22.11.2011 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar ... ve arkadaşları vekili Avukat ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 115 ada 1, 116 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı sırasıyla 14646,08 m2, 47545,60 m2, 1454,99 m2, 465,80 m2, 472, 56 m2, 426.56 m2, 621,03 m2, 301,56 m2 ve 225,47 m2, yüzölçümündeki parseller, asliye hukuk mahkemesinin 2004/44 esasına kayıtlı dosyada dava konusu edildiğinden sözedilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/44-89 esasına kayıtlı dava dosyasında davacılar ..., ... ve ... tarafından davalı sıfatıyla Orman Yönetimi aleyline 05.02.2002 tarihli dilekçe ile ... ... köyü, Ambar deresi mevkiinde bulunan D: Yol, B: dere ve kendilerine ait taşınmaz, kuzeyi kendilerine ait taşınmaz, Güneyi yol ile çevrili tahminen 15 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın tapuda Şubat 1302 tarih 23 sıra numaralı sicilden gelen Cilt 42/47, Sayfa 58, Sıra 60 nolu taup kayıdnı bulunduğu, bu yerlerin kendileri ve önceki malikleri tarafından yer yer çam, meşe ve kavak dikmek suretiyle ağaçlandırıldığı, yer yer hayvan otlatmak suretiyle kullanıldığı,

buna rağmen bu yerden faydalanmak isteyen üçüncü kişilerin şikayeti ve davalı ... Yönetiminin başvurusu üzerine bu yer için kaymakamlık makamı tarfından aleyhlerine men kararı verildiği, Orman Yönetiminin bu yere bu şekilde el attığından söz edilerek elatmanın önlenmesini istemişlerdir.

Mahkemece, çekişmeli ... köyü 116 ada 1 sayılı parselin orman sayılan yerlerden, çekişmeli diğer parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu, yararlarına edinme koşullarının gerçekleştiğinin belirlendiği gerekçesiyle, davacıların çekişmeli ... köyü, Ambar deresi mevkii 115 ada 1 sayılı parsel ile 116 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sayılı parsellere ilişkin davanın kabulüne, çekişmeli aynı köy 116 ada 1 sayılı parsele ilişkin davanın REDDİNE, çekişmeli 116 ada 3, 5 ve 7 sayılı parsellerin payları oranında ... mirasçıları 1936 doğumlu ... ve arkadaşları, çekişmeli 116 ada 4 sayılı parselin İsmail mirasçıları 1930 doğumlu ... ve arkadaşları,

116 ada 6 sayılı parselin ... mirasçıları ... ve arkadaşları, 116 ada 8 sayılı parselin İsmail oğlu 1930 doğumlu ... ve arkadaşları, ... köyü 115 ada 1 ve 116 ada 2 sayılı parsellerin ... oğlu 1936 doğumlu ... ve arkadaşları adlarına payları oranında tesciline, çekişmeli ... köyü 116 ada 1 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından 116 ada 1 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava ve tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafı uygulamasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli ... köyü 116 ada 1 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu,

davacı tarafın tutunduğu 8 dönüm yüzölçümündeki tarla nitelikli tapu kaydının yüzölçümü ile geçerli olup, çekişmeli 116 ada 1 sayılı parseli kapsamadığı belirlenerek bu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişiler vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 22/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/12111, K. 2011/13125, 22 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/12111
Karar No
2011/13125
Tarih
22 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/12118 K.2011/10327
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/12119 K.2011/10328
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/12120 K.2011/9289
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/12120 K.2011/10329
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/12121 K.2011/9211
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/12121 K.2011/10330

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.