... Köyü 134 ada 1 parsel sayılı 25990397,49 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 5304 sayılı Yasayla değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında orman vasfı ile hazine adına tespit edilmiş ve tutanak 09/06/2009 - 08/07/2009 tarihleri arasında kısmi ilana çıkarılmıştır.
Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği altında bulunan taşınmazının orman sınırları içinde bırakıldığını, bu taşınmazının ormanla ilgisinin bulunmadığını, tespitin iptali ile adına tescili talebi ile dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine ve dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline, ... bilirkişisi raporuna ekli krokide 13 numara ile gösterilen 314,89 m² yüzölçümlü taşınmazın parselden ifrazı ile 134 adanın son parsel numarasını müteakiben verilecek parsel numarası ile tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya tesciline, geriye kalan kısmın tespit gibi tesciline, diğer taşınmazlara ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından reddedilen 3 ve 20 numara ile gösterilen bölümlere, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından kabul edilen 13 numara ile gösterilen bölüme ilişkin temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlandırılmasına itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4 maddesi gereğince yapılın ve 09/06/2009 - 08/07/2009 tarihleri arasında kısmi ilana çıkarılarak kesinleşen orman sınırlandırılması vardır.
1) Davacı gerçek kişinin temyiz istemi yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 134 ada 1 sayılı orman parselinin 3 ve 20 numara ile işaretli bölümlerinin aynı gün temyiz incelemesi yapılan 2009/51 ve 2009/60 sayılı dava dosyalarına konu bölümleri ile birlikte 6831 sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro
Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığına göre, davacı gerçek kişinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile 3 ve 20 numaralı bölümlere ilişkin olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı gerçek kişiye yükletilmesine
2) Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz istemi yönünden; mahkemece, 134 ada 1 sayılı orman parselinin 13 numara ile işaretli 314.89 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına ve toplanan delillere uygun düşmemektedir.
Çekişmeli taşınmaz bölümünün kadastro paftasındaki konumuna göre tüm yönlerden orman olan 134 ada 1 sayılı parsel ile çevrili orman içi açıklığı niteliğinde olduğu ve orman içi açıklıklarının 6831 sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince zilyetlikle kazanılamayacağı gibi taşınmazın üzerinde orman ağacı niteliğindeki ardıç ağaçlarının bulunduğu,
aynı gün temyiz incelemesi yapılan 2009/51, 2009/56, 2009/60, 2009/64, 2009/65 sayılı dosyalara konu bölümler ile birlikte çekişmeli taşınmaz bölümünün, mahkemece, bilirkişi aracılığıyla çekilen ve dosyaya konulan fotoğraflarda, dava konusu bölümün bitişiğindeki ormanın devamı ve zilyetliğe konu bulunmayacak nitelikte eylemli biçimde orman olduğunun anlaşıldığı,
bu hususun hükme esas alınan ziraat bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 08.07.2010 havale tarihli raporda da doğrulandığı halde, davacı gerçek kişinin 13 numara ile işaretli bölüme yönelik davasının reddi gerekirken, dava konusu taşınmaz bölümünün özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 18/04/2011 gününde oybirliği ile karar veridi.