Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/12261 K.2011/15244

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... adına Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi 1644 ada 1 sayılı parsel bahçe olarak 20 yıldan beri ... oğlu ... ve ... kızı ... Önyurtların müştereken kullanımlarında olduğu ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, 1644 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında 997 m2 olarak yazıldığını belirterek yapılan yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece davacının davasının bilirkişi raporu doğrultusunda kabulü ile ... ilçesi ... mahallesi 1644 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında yüzölçümü 997.80 m2 iken teknik bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 238.76 m2 kısmın ilavesiyle yüzölçümünün 1236.56 metrekare olarak 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına,

1644 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro kadastro tutanağında yüzölçümü 1360.29 m2 iken krokide (A) Harfiyle gösterilen 238.76 m2 kısım 1 sayılı parsele ilave edildiğinden yüzölçümünün 1130.08 m2 olarak 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesinin aynen aktarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır.

Davacının asıl dava etmek istediğinin Kadastro Müdürlüğü değil Hazine olduğu belirgin olup ortada belirgin bir biçimde temsilde yanılma hali bulunduğundan bu durumun mahkemece resen gözetilmesi ve davanın usulünce gerçek hasma yönlendirilmesi için davacı tarafa olanak sağlanması ve Kadastro Genel Müdürlüğünün davada taraf sıfatı bulunmadığından Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddi gerekirken aksi düşünce ile ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır (HGK.2010/7-70-86 sayılı kararı ).