İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/12463 K.2011/11457

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili Av. ..., katılan ... vekili Av. ..., katılan ... Yönetimi vekili Av. ... ile davalı Hazine vekili Av. ..., davacılardan…

Esas2011/12463Karar2011/11457Tarih12 Ekim 2011Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/12463 E., 2011/11457 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2011
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili Av. ..., katılan ... vekili Av. ..., katılan ... Yönetimi vekili Av. ... ile davalı Hazine vekili Av. ..., davacılardan ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... ..., dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... ilçesi ... mahallesinde bulunan taşınmazların, tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek maddesi 743 sayılı Yasanın 612 maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir Mahkemece, yörede yapılan tapulama sırasında dava konusu taşınmazlar hakkında 522, 540, 537, 547 ve 611 parsel numarası verilerek tutanak tutulduğundan dava dosyası kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Yargılama sırasında ... 567 ve 611 parsellere yönelik kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... taşınmazların vakıf arazisi olduğu, Orman Yönetimi ise 522, 540 ve 611 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Kadastro mahkemesince, davacı ... ... tarafından açılıp mirasçıları tarafından yürütülen davanın KISMEN KABULÜNE, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 537 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline,

Dava konusu taşınmaz 9 pay kabul edilerek;

1 payın ... kızı 1932 doğumlu ...,

1 payın ... oğlu 1934 doğumlu ...,

1 payın ... kızı 1935 doğumlu ...,

1 payın ... kızı 1939 doğumlu ...,

1 payın ... oğlu 1941 doğumlu ...,

1 payın ... kızı 1946 doğumlu ...,

1 payın ... oğlu 1950 doğumlu ...,

1 payın ... oğlu 1954 doğumlu ...,

1 payın ... kızı 1957 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

Dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 547 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline,

Dava konusu taşınmaz 9 pay kabul edilerek;

1 payın ... kızı 1932 doğumlu ...,

1 payın ... oğlu 1934 doğumlu ...,

1 payın ... kızı 1935 doğumlu ...,

1 payın ... kızı 1939 doğumlu ...,

1 payın ... oğlu 1941 doğumlu ...,

1 payın ... kızı 1946 doğumlu ...,

1 payın ... oğlu 1950 doğumlu ...,

1 payın ... oğlu 1954 doğumlu ...,

1 payın ... kızı 1957 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

Dava konusu ... ili ... ilçesi, ... mahallesi, 611 parsel sayılı taşınmazın Orman Yüksek Mühendisi ...'un 11/02/2009 ve fen bilirkişisi ...'nun 03/07/2009 tarihli krokili bilirkişi raporlarında 611/b olarak gösterilen 3732,06 m2 yüzölçümlü kısmın kadastro tespitinin iptaline,

Dava konusu taşınmaz 9 pay kabul edilerek;

1 payın ... kızı 1932 doğumlu ...,

1 payın ... oğlu 1934 doğumlu ...,

1 payın ... kızı 1935 doğumlu ...,

1 payın ... kızı 1939 doğumlu ...,

1 payın ... oğlu 1941 doğumlu ...,

1 payın ... kızı 1946 doğumlu ...,

1 payın ... oğlu 1950 doğumlu ...,

1 payın ... oğlu 1954 doğumlu ...,

1 payın ... kızı 1957 doğumlu ..., adına tapuya kayıt ve tesciline,

Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 522 ve 540 parsel ve Orman Yüksek Mühendisi ...'un 11/02/2009 ve Fen bilirkişisi ... nun 03/07/2009 tarihli krokili bilirkişi raporlarında 611/a olarak gösterilen ve 8262,27 m2 yüz ölçümündeki kısma yönelik açılan davanın REDDİNE,

Davacı ... tarafından dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 537 ve 611 parsellere yönelik olarak açılan davanın REDDİNE,

Müdahil ... tarafından dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 522 ve 537 ve 540 ve 547 ve 611 parsellerin tapu kayıtlarının nevi sütununa Şeyh ... Hazretleri Vakfından mukataalı veya icareteynli şerhinin işlenmesine karar verilmesi yönündeki talebin reddine,

Müdahil Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan davanın kısmen kabulüne,

Dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 522 ve 540 ve Orman Yüksek Mühendisi ... un 11/02/2009 ve Fen bilirkişisi ... nun 03/07/2009 tarihli krokili bilirkişi raporlarında 611/a olarak gösterilen ve 3732,06 m2 yüzölçümündeki kısmın orman vasfında hazine adına tesciline,

Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan ve Orman Yüksek Mühendisi ...'un 11/02/2009 ve Fen bilirkişisi ...'nun 03/07/2009 tarihli krokili bilirkişi raporlarında 611/b olarak gösterilen ve 8262,27 m2 yüz ölçümündeki kısma yönelik davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacılar vekili Av. ..., katılan ... vekili Av. ..., katılan ... Yönetimi vekili Av. ... ile davalı Hazine vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 537 ve 547 parsel ile 611 parselin (b) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, 522 ve 540 parsel ve 611 parselin (a) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, müdahil davacı ...

Müdürlüğünün dayandığı T. Evvel 1324 tarih ve 136 nolu tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara uymadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiler ile Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/12463, K. 2011/11457, 12 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/12463
Karar No
2011/11457
Tarih
12 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/12463 K.2011/14483
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/12463 K.2011/13322
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/12463 K.2011/16556
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/12464 K.2011/11415
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/12464 K.2011/16871
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/12464 K.2011/13348

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.