Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.03.2010 gün ve ... sayılı onama-bozma kararında özetle: "1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 115 nolu parsel ile 101 ada 178 nolu parselin B ve B-1 ile gösterilen kısımlarının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ...’nın 101 ada 115 ve 101 ada 178 nolu parselin B ve B-1 ile gösterilen kısımlarına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2- Dava konusu 101 ada 679 nolu parselin ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.11.2006 gün... sayılı tescil ilamıyla davacılar adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilerek kesinleştiği, kesin hükmün konusu olduğu anlaşılmakla davalı Hazine ve Orman Yönetiminin 101 ada 679 nolu parsele ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
3- Davalı Hazine ve Orman Yönetiminin 101 ada 178 nolu parselin A ve B-2 ile gösterilen bölümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava konusu 101 ada 112 nolu parselin (A) bölümü ile 178 nolu parselin...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/556 sayılı dosyasında dava konusu olduğu ve bu taşınmazların orman sayılan yerlerden olması nedeniyle ... tarafından açılan tescil davasının reddine karar verildiği ve hükmün davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmediğinden kesinleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu kesin hüküm gözönünde bulundurularak 112 nolu parselin (A) bölümü ile 178 nolu parselin B ve B-1 bölümlerinin orman olarak tesciline karar verilmesi isabetlidir. Ne var ki.
178 nolu parselin A ve B-2 ile gösterilen bölümler de kesin hükmün konusu olduğu düşünülmeden 178 nolu parselin A ve B-2 bölümünün orman sayılmayan yer olduğundan bahisle kişiler adına tescil edilmiş olması isabetsizdir.
115 nolu parselin tamamı ile 112 nolu parselin (B) bölümü ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/555 sayılı tescil dosyasında dava konusudur ve fen bilirkişi krokisinde 3 numaralı yer olarak gösterilmiştir. 115 nolu parselinde dava konusu olması nedeniyle malik hanesi boş olarak Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir ve mahkemenin 2007/391 (dairenin 2009/20268) sayılı dosyasında dava konusu olup temyiz incelemesi aynı gün yapılmıştır. O halde, mahkemenin ...nolu dosyalarının birleştirilerek aktarılan davalarda
kesin hüküm bulunduğu 112 ve 115 nolu parsellerin tamamı ile 178 sayılı parselin (A ve B-2) ile işaretli bölümlerinin de orman olduğu konusunda kesin hüküm bulunması nedeniyle 101 ada 112, 115 ve 178 sayılı parselin (A ve B2) bölümlerinin de (B ve B1) bölümleri gibi orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken tutanakların yanlış dosyalarla birleştirilerek hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir.
Yine bu dosya ile birleşen 2010/13 esas sayılı dosyada Dairenin 18.03.2010 gün 2009/20268 E.-2010/3461 K. sayılı onama-bozma ilamında özetle: "1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 112 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ...’nın 101 ada 112 nolu parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2- Dava konusu 101 ada 678 nolu parselin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/555-2006/618 sayılı 07.11.2006 günlü tescil ilamıyla davacılar adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilerek kesinleştiği, kesin hükmün konusu olduğu anlaşılmakla davalı Hazine ve Orman Yönetiminin 101 ada 678 nolu parsele ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
3- Davalı Hazine ve Orman Yönetiminin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince. 112 nolu parselin (A) bölümü ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/556 sayılı tescil dosyasında dava konusudur ve 2 numaralı yer olarak gösterilmiştir. 112 nolu parsel dava konusu olması nedeniyle malik hanesi boş olarak, Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir ve bu parselin mahkemenin 2007/403 (Dairenin 2009/20267) sayılı dosyasında dava konusu olup, temyiz incelemesi aynı gün yapılmıştır.
O halde mahkemenin 2007/403 ve 2007/391 nolu dosyaları birleştirilerek aktarılan davalarda haklarında orman oldukları konusundaki kesin hüküm bulunduğu anlaşılan 101 ada 112 ve 115 nolu parsellerin tamamının orman niteliğiyle tesciline karar verilmesi gerekirken tutanakların yanlış dosyalarla birleştirilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı" olduğu gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ile ...Köyünde bulunan 101 ada 112 parsel ve 101 ada 115 parseller sayılı taşınmazlar ile 101 ada 178 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A ve B2) ile gösterilen kısımlarının orman niteliği ile Hazine adına, aynı parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve Hüseyin Altınata ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.