İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/12649 K.2011/11464

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2011/12649Karar2011/11464Tarih12 Ekim 2011Okuma3 dk · 615 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/12649 E., 2011/11464 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2011
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

615 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., zilyetliğe dayanarak ... köyünde yapılan kadastro sırasında ... tarla ve ... mevkiindeki taşınmazlarının tamamının orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemenin birleşen 2007/2 esas sayılı dosyasında ise davacılar tapu kaydına dayanarak toplam 15 parça taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılarak adlarına tescilini dava etmişlerdir.

Mahkemece, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davaların REDDİNE, davacılar ..., ... ve ... tarafından açılan davaların KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, Davacılar ... ve ... tarafından açılan davaların KABULÜNE, davacı ... tarafından dava edilen ve Fen Bilirkişileri ... ile ...'in 09.07.2010 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterdikleri, 1252.76 m2 ve (C) harfi ile gösterdikleri, 1056.47 m2'lik taşınmazın, davacı ... tarafından dava edilen ve fen bilirkişileri ... ile ...'in 09.07.2010 tarihli rapor ve ekindeki krokide 2 numara ile gösterdikleri, 12147.72 m2'lik taşınmazın,

davacı ... tarafından dava edilen ve fen bilirkişileri ... ile ...'in 09.07.2010 tarihli rapor ve ekindeki krokide 8 numara ile gösterdikleri, 2118.47 m2'lik taşınmazın, davacı ... tarafından dava edilen ve fen bilirkişileri ... ile ...'in 09.07.2010 tarihli rapor ve ekindeki krokide 5 numara ile gösterdikleri, 1193.79 m² ve 6 numara ile gösterdikleri, 2216.20 m2'lik taşınmazın, davacı ... tarafından dava edilen ve Fen Bilirkişileri ... ile ...'in 09.07.2010 tarihli rapor ve ekindeki krokide 4 numara ile gösterdikleri, 1073.72 m² ve 7 numara ile gösterdikleri,

2165.93 m2'lik taşınmazın ORMAN TAHDİT SINIRLARI DIŞINA ÇIKARILMASINA davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'ın dava etmiş olup, mahkemece orman sınırı dışına çıkarılmalarına karar verilen yerlerin adlarına tesciline karar verilmesine dair talepler hususunda MAHKEMENİN GÖREVSİZLİĞİNE karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A), (C), 2, 4, 5, 6, 7 ve 8 ile işaretli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği gerekçesiyle bu bölümler yönünden kabulüne karar verilmiş ise de mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacılar 23 adet tapu kaydına dayanmış olup mahkemece tapu kayıtları ilk tesisinden itibaren bütün tedavülleri ile getirtilerek uygulanmamış, tapu kayıtlarının çekişmeli yere uyup uymadığı belirlenmemiştir.

Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785, 5658, 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 sayılı Yasa ile sadece hangi nitelikteki taşınmazların devlet ormanı sayılacağını göstermiş ve devlet ormanlarının kadastrosunun yapılmasını öngörmüştür. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuş ve iadenin koşulları aynı yasada gösterilmiştir.

Mahkemece, öncelikle davacıların dayandığı tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm geldi ve gittileri ile birlikle getirtilerek, kadastro sırasında başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü kadastro parsellerine ait kadastro tespit tutanakları getirtilmeli, taşınmazlara ilişkin açılmış bulunan başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa bu dava dosyaları tespit edildikten sonra önceki bilirkişiler dışında seçilecek bir fen elemanı aracılığıyla mahallinde yeniden yapılacak keşifte tespite dayanak tapu kaydı bilirkişi eliyle mahalline uygulanmalı,

komşu taşınmazlara uygulanan kayıtlardan yararlanılarak sınır denetimi yapılmalı, dayanılan tapu kaydının mahalline uyup uymadığı tespit edilmelidir.

Tapu kaydının mahalline uyduğu belirlendiği takdirde fen bilirkişiden keşfi izlemeye ve kayıtları denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın davacıların dayandığı tapuların kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde dosyada bulunan orman bilirkişi raporuna ekli memleket haritası, hava fotoğraflarındaki konumu dikkate alınıp, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar kapsamında hukuki değerini yitirip yitirmediği değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 12/10/2011 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/12649, K. 2011/11464, 12 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/12649
Karar No
2011/11464
Tarih
12 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/12649 K.2011/2356
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12650 K.2011/14079
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/12650 K.2011/13963
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/12650 K.2011/11379
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/12651 K.2011/11600
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/12651 K.2011/42282

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.