Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.06.2006 tarih 2006/6158-9077 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli 149 ada 11 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş ise de yapılan yargılama ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; bozma ilamında belirtilmesine rağmen çekişmeli 11 parsele revizyon gören ilk tesisi 19.01.1948 tarih 21 numaralı, (1 hektar yüzölçümünde, ... tarlası, Güneyi.
Kayalık ve... tarlası, Batısı;... tarlası olan) 04.02.1948 tarih 2 nolu tapu kaydı (8271 m2 yüzölçümünde) mahallinde yapılan keşifte yerel bilirkişi ve tanıklar marifeti ile uygulanmamıştır. Uzman orman bilirkişileri çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfli 12.321.72 m2 ve 243.95 m2'lik bölümlerinin resmi belgelerde açık alanda kaldığını ve orman sayılmayan yerlerden olduğunu, geriye kalan (C) harfli bölümün ise orman sayılan yerlerden olduğunu açıklamışlardır.
Mahkemece (C) harfli bölümün orman niteliği ile Hazine adına tescili yolunda kurulan hükmü davacı ve davalı gerçek kişiler temyiz etmedikleri için (C) harfli bölümün orman olma olgusu kesinleşmiştir. Ancak gerçek kişiler adına tescil edilen (A ve B) harfli bölümlerin yüzölçümü tapu miktarından fazladır. Tapu hududunda kayalık yazılı olduğu gibi güney yönde 12 parsel sayılı taşınmaz da kayalık olarak kesinleşmiştir.
Bu nedenle mahkemece öncelikle 11 parsele komşu olan taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tutanakları ve dayanakları olan kayıt ve belgeler getirtilmeli, mahallinde yerel bilirkişiler, tanıklar ve fenni bilirkişi marifeti ile yapılacak keşifte 11 parselin dayanağı olan tapu kaydı ilk tesisinden itibaren tüm değişiklikleri ve ifrazları ile birlikte uygulanmalı, ilk tesiste 1 hektar olan ve daha sonra 919 m2 ve 8271 m2 olarak bölündüğü, tapu kaydının kuzey hududunda şose yazılı olması nedeni ile bu yolun, kadastro çapında kuzeyde kalan Silifke caddesi olup olmadığı,
doğudaki Kavaklı deresinin kadastro çapında yer alan dere olup olmadığı açık ve ayrıntılı olarak sorulmalı, çekişmeli 11 parselin kuzeyinde kalan 149 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 parsel sayılı taşınmazların bu tapu kaydı içinde yer alıp almadıkları belirlenmeli, komşu parseller revizyon gören tapu kayıtları ile dayanak tapu kaydının birbirlerini hudut gösterip göstermedikleri araştırılmalı, fenni bilirkişiye bu şekilde keşfi izlemeye elverişli kroki düzenlettirilmeli, tapu kaydının kapsamı 3402 sayılı Yasanın 20/c ve 21. maddelerine göre belirlendikten sonra tapu miktar fazlasının zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı araştırılmalı,
toplanacak delillere göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, asli müdahil Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile ...numaralı parselin tespit gibi tesciline, Mersin ili, Gülnar ilçesi, Saray mahallesi 149 ada 9 parsel sayılı taşınmazın sınırları içerisinde kalan ve fen bilirkişi raporunda yeşile boyalı taraflı alanda (B) harfi ile gösterilen 984 m2'lik “orman sayılan kısım” ile 149 ada 11 parsel sayılı taşınmazın sınırları içerisinde kalan (C) harfi ile mor renk ile taralı alanda gösterilen 7575.56 m2'lik "ormansayılan kısmın” birleştirilmesi sonucu oluşan toplam 8559.56 m2’lik kısma yeni bir parsel numarası verilmek sureti ile bu kısmın “orman” vasfı ile Hazine adına
tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişi raporunda gösterilen ve 149 ada 9 parsel içerisinde kalan, kırmızıya taralı alanda gösterilen 2134 m2 yüzölçümüne sahip kısmı ile 149 ada 11 parsel içerisinde kalan ve fen bilirkişi raporunda kahverengi ile taralı alan ile gösterilen 243.95 m2'lik kısmın birleştirilmek sureti ile oluşan toplam 2377.95 m2 kısmın 149 ada 9 parsel numarası altında 12 hisse kabul edilerek 3/12 hissesinin ölü olan ...
Mümin İcat, 3/12 hissesinin..., 2/12 hissesinin ..., 2/12 hissesinin ... ..., 2/12 hissesinin İ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişi raporu ekinde maviye taralı alanda (A) harfi ile gösterilen 12321.72 m2 kısmın 149 ada 11 parsel olarak tahdidine, bu kısmın ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından,
149 ada 9 parsel içerisinde kalan kırmızıya taralı alanda gösterilen 2134 m2 yüzölçümünde sahip kısım ile 149 ada 11 parsel içerisinde kalan ve fen bilirkişi raporunda kahverengi ile taralı alan ile gösterilen 243.95 m2 kısmın birleştirilmek sureti ile oluşan toplam 2377.95 m2'lik kısım yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.