KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/12843 E., 2012/6934 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
165 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Hükme esas alınan uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda: çekişmeli 77 parselin A= (4666 m2) bölümünün 2/B sahasında kaldığı, B=(563 m2) bölümünün ise, devlet ormanı olduğu bildirilmişse de, daha önce aynı taşınmaz hakkında Hazine tarafından açılan tapu iptali tescil davasında aynı bilirkişi, taşınmazın A= (4588 m2) bölümünün 2/B sahasında, B= (641 m2) bölümünün ise orman olduğunu bildirmiş; buna göre, verilen karar (2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 357 - 206) temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Bu nedenle, bilirkişi ...'ndan iki rapor arasındaki çelişkinin nedenlerinin açıklandığı ek rapor alınarak dosyaya konulması,
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/12843, K. 2012/6934, 9 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama