Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/13001 K.2011/11509

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., kadastro mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.03.1973 tarihli 1972/26-16 sayılı kararı ile eşi adına tesciline karar verilen taşınmazın bir bölümünün yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığını belirterek yapılan tespitin iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiş, 04.03.2010 günlü dilekçesiyle davasından vazgeçmiştir.

Birleşen dosya davacıları ... ve ... ise asliye hukuk mahkemesinde 02.01.2009 tarihinde açtıkları dava ile; murislerinden kalan taşınmazlarının 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığı iddiasında bulunmuşlar, mahkemece 101 ada 1 nolu parselin kadastro tutanağı kesinleşmediği gerekçesiyle dosya görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine gönderilmiş, açılan davalar davacı ...’in açtığı ve devam eden kadastro mahkemesinin 2009/8 esas sayılı dosyasıyla birleştirilmiştir.

Kadastro Hakimliğince dosyalar birleştirildikten sonra 101 ada 1 nolu parselin kadastro tutanağının keşinleşmiş olduğu gerekçesiyle bu kez dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesince; davacı ...’in davasından vazgeçmesi nedeniyle açılan davanın reddine, birleşen dosya davacılarının davalarının esastan reddine ve dava konusu ... köyü, 101 ada 1 nolu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacıları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.

Dosyadaki belgelerden; dava konusu ... köyü 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliğiyle tespit edilerek 18.09.2008-17.10.2008 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı, birleşen dosya davacılarının kısmi askı ilan süresi geçtikten sonra 02.01.2009 gününde orman parseli içinde bir kısım yerlerin kendi zilyetliklerinde olması nedeniyle adlarına tescil kararı verilmesi istemiyle dava açtıkları, 101 ada 1 parselin kadastro tutanak aslının dosyada bulunmadığı, tutanak suretinde ise ...

Kadastro Mahkemesinin 2008/2 esas sayılı dosyasında da davalı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; eldeki davanın açıldığı tarihte görülmekte olan bir dava (derdest) bulunduğuna göre, eldeki bu dava 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi anlamında davaya katılmadır. 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince tespitten önceki haklara dayanılarak asli müdahil olarak davaya katılan kişilerle ilgili olarak uyuşmazlıkları çözümleme görevi kadastro mahkemelerine aittir.

Görev konusu kamu düzeniyle ilgili olduğundan, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen nazara alınması gerekir. Bu durumda; mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, ... olduğu üzere işin esası hakkında kesin hüküm oluşturacak biçimde karar verilmiş olması doğru değildir.