İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/13142 K.2012/723

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2011/13142Karar2012/723Tarih31 Ocak 2012Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2011/13142 E., 2012/723 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ocak 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

5831 sayılı Yasanın 8 ve 3402 sayılı Yasanın Ek-4 maddesine göre yapılan kadastroda ... mahallesi 1102 ada 50 parsel sayılı 9644,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle, beyanlar hanesine “Parsel üzerindeki zeytin ağaçlarının ... ölü ...'e ait olduğu ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına", aynı kadastroda ...

Mahallesi 1105 ada 4 parsel sayılı 14264,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle, beyanlar hanesine “Parsel üzerindeki zeytin ağaçlarının ... ölü ...'e ait olduğu ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına" ilişkin şerh yazılarak Hazine adına tespit edilmişlerdir.

Davacı, çekişmeli taşınmazlar için kendisinin yarım hisse oranında kullanımında olduğu savı ile taşınmazların beyanlar hanelerinin talebi doğrultusunda düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile.

Ziraat Mühendisi ... ve Kadastro Teknisyeni ... tarafından hazırlanan 15/06/2011 tarihli teknik bilirkişi raporu doğrultusunda kabulü ile, ... ilçesi, ... mahallesi 1102 ada 50 parselin Kadastro Tutanağı iptal edilerek sınırlandırma ve ölçü krokisi yeniden düzenlenerek rapor ekindeki sınırlandırma ve ölçü krokisindeki değerler ile yüzölçümlerinin esas alınmasına,

... ilçesi, .../..., ... mevkiisinde bulunan taşınmazın krokide 50/50 ile gösterilen 5262,88 m2'lik kısmı "tarla" vasfı ile 1102 ada 50 parsel altında Maliye Hazinesi adına tapuya kayıtlı ve tescile ve tapu kütüğünün "beyanlar" hanesine "6831 sayılı kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

Kullanıcısı ile üzerindeki zeytin ağaçlarının sahibi Kamil kızı ...'dur" ibaresinin yazılmasına, ... ilçesi, .../..., ... mevkiisinde bulunan taşınmazın krokide 50/A ile gösterilen 2191,67 m2'lik kısmı "tarla" vasfı ile .../..., 1102 ada son parsel altında Maliye Hazinesi adına kayıt ve tesciline ve Tapu Kütüğünün "beyanlar" hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

Kullanıcısı ve üzerindeki zeytin ağaçlarının sahibi ... oğlu ...'dir." ibaresinin yazılmasına, .../..., ... mevkiinde bulunan taşınmazın, krokide 50/B ile gösterilen 2189,72 m2'lik kısmı "Tarla" vasfı ile .../..., 1102 ada son parsel altında Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline ve Tapu Kütüğünün "Beyanlar" hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. Kullanıcısı ve üzerindeki zeytin ağaçlarının

sahibi ... ...'dir." İbaresinin yazılmasına, .../... 1105 ada 4 parsel sayılı yere yanlışlıkla dava açtığına dair beyanı dikkate alınarak bu parsel yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından, çekişmeli 1102 ada 50 parselin orman olduğu iddiası ile temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Yörede; 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi ile, 6831 sayılı Orman Yasası'nın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi uygulaması 1976 yılında ve 33/2 sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi uygulaması 1997 yılında yapılıp kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 31/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/13142, K. 2012/723, 31 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/13142
Karar No
2012/723
Tarih
31 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13143 K.2012/870
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/13144 K.2012/694
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/13144 K.2012/153
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/13146 K.2012/991
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/13146 K.2012/679
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/13146 K.2012/693

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.