Kadastro sırasında ... köyü 115 ada 2, 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden bahçe niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktaysa da taşınmazlar tahdit yapılmayan kısımda bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.
Şöyle ki; taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu, kuzeydeki orman alanından dere ile ayrıldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur. Ancak; keşif sırasında taşınmazların kısmen ağaçlık ve eğreltilik durumda olduğu zapta geçirildiği gibi yerel bilirkişiler de taşınmazda önceden hayvancılık yapıldığını, sonra kısmen çaylık olarak kullanıldığını, kısmen de kızılağaç, karayemiş, ıhlamur dikildiğini, bazı ağaçların da kendiliğinden yetiştiğini haber vermişlerdir.
Hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda 1970 tarihli hava fotoğraflarında dava konusu yerlerin açık alanda göründüğü bildirilmişse de ekli hava fotoğraflarında kısmen; yine ekli 1972 tarihli memleket haritasında ise tamamen yeşil alanda kaldıkları, uzman bilirkişi tarafından bu durumun nedeninin açıklanmadığı, memleket haritasında rumuz belli olmadığı gibi, ziraat bilirkişiden de bu konuları açıklayan rapor alınmadan hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Yine aynı şekilde taşınmazın 1949 yılındaki orman kadastro çalışmasında tahdidi yapılmayan alanda kaldığı bildirilmiş, ancak orman kadastro haritası ve tutanakları getirtilerek bu belgelerdeki konumu gösterilmemiştir.
O halde; mahkemece yeniden yapılacak keşifte, kesinleşen orman kadastro haritası ve tutanakları bulunduğu yerden getirtilerek, kadastro paftası ile ölçekleri denkleştirilip sağlıklı biçimde zemine uygulanmalı, değişik açı ve uzaklıkta en az 5 ya da 6 orman sınır noktası gösterilecek biçimde, çekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre konumu belirlenmeli,
daha sonra dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ve tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş steoroskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler dava konusu taşınmazlar ile çevresine uygulanıp, hava fotoğrafları ve dayanağı
haritalar steoroskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazların niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü belirlenmeli, dava konusu taşınmazların orman ya da 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesinde orman içi açıklık olup olmadığı; orman sayılmayan alanların öncesinin ne olduğu, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü, kimden kime geçtiği ve sürdürülen zilyedliğin ekonomik amacına uygun olup olmadığı,
maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak sorulup saptanmalı, taşınmazlardaki ağaçların sayısı, yaşı, dağılımı, kapalılık oranı konusunda ziraat uzmanından bilimsel verilere dayalı, doyurucu rapor alınmalı, 6831 sayılı Yasanın 1. maddesine göre tabii olarak veya emekle yetiştirilen ağaç ve ağaçcık topluluklarının yerleriyle birlikte orman sayılacağı düşünülerek bu bölümler hakkındaki davanın kabulüne karar verilmeli, fen bilirkişiye infaza elverişli kroki düzenlettirilmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 29/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.