Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/13846 K.2011/12165

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, 29.12.2006 günlü dava dilekçeleriyle; murisleri ... tarafından satın alınan, tapulu ve zilyetliklerinde bulunan bir kısım yerlerin ... köyü, 101 ada 160, 164, 165, 166, 167, 168 ve 169 parsel sayılı ham toprak niteliğiyle, 101 ada 161,162 ve 163 parsel sayılı orman niteliğiyle tespit ve tapuya tescil edilen taşınmazlar içerisinde kaldığını belirterek bu kısımların tapularının iptali ile ... mirasçıları adına tescilini istemişler, 20.10.2007 günlü keşifte 101 ada 160, 162 ve 168 nolu parseller dışında kalan taşınmazlar yönünden davalarından feragat etmişler, 10.10.2007 günlü keşifte 101 ada 160,

162 ve 168 parsel dışında kalan taşınmazlar yönünden davalarından feragat etmişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 101 ada 60 nolu taşınmaz üzerinde bulunan 10.12.2009 günlü ... bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 9900,73 m², (B) ile gösterilen 3685,88 m², 101 ada 68 nolu taşınmaz üzerinde bulunan 10.12.2009 günlü ... bilirkişi raporuna ekli krokide (C) ile gösterilen 2676,23 m², (E) ile gösterilen 24125,78 m², (H1) ile gösterilen 336,03 m², ( H2) ile gösterilen 558,28 m², (M) ile gösterilen 3210,42 m², 101 ada 162 parsel üzerinde bulunan (D) ile gösterilen 4071,68 m², (E1) ile gösterilen 2114,99 m², (F) ile gösterilen 5279,12 m², (G) ile gösterilen 4362,41 m², (L) ile gösterilen 5473,78 m²,

(M1) ile gösterilen 2260,93 m² lik bölümler yönünden davanın kabulü ile bu yerlerin tapusunun iptaline ve muris ... ve ... mirasçıları adına payları oranında tapula tesciline, 101 ada 162 parsel üzerinde bulunan (H), (I), (J), (J1) ve (K) yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.

Mahkemece; çekişmeli taşınmazlardan (A), (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerin davacıların dayandığı 60, 61 ve 62 nolu tapu kayıtları sınırları içerisinde kaldıkları, diğer taşınmazlar yönünden zilyetlik koşulları oluştuğu, reddedilen bölümlerin ise orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de mahkemenin hükmü yerinde değildir.

Şöyle ki; mahkemece, davacıların dayandıkları tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile birlikte varsa revizyon kayıtları getirtilip, yapılan keşifte taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinden sorularak uygulanmamış, dört sınır itibarıyla taşınmazlara uyup uymadıkları saptanmamış, eski ve ... ... fotoğrafları ile bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları ile topoğrafik fotogometri yöntemiyle düzenlenmiş kadastro paftası örneği getirtilerek uygulanıp taşınmazların niteliği ile konumu ve tasarruf edilen yerlerden olup olmakları saptanmamıştır.

Eksik araştırma ve incelemeye, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.

Bu nedenle; mahkemece, davacıların tutunduğu tapu kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileri, kadastro sırasında başka parsellere revizyon görüp görmediği sorularak, görmüş ise bu parsellere ait tutanak örnekleri ile davalı olanlara ilişkin dava dosyaları, eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğrafları ile tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15-20 yıl öncesine ait ... fotoğrafları ve bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları,

topoğrafik fotogometri yöntemiyle düzenlenmiş kadastro paftası örneği ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis,

bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası ile ... fotoğrafları ile tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15-20 yıl öncesine ait ... fotoğrafları ile fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları, fotogrometri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp taşınmazların bu belgelerde niteliğinin ne şekilde görüldüğü,

imar, ihya ve zilyetliğinin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı, zilyetlik ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadıkları taşınmazların bitki örtüsü toprak yapısı ve eğimleri belirlenmeli orijinal renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde bir biri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunun ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taraf tanıkları ve tespit bilirkişiler dinlenerek dayanak tapu kayıtları yöntemince zemine uygulanmalı, tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak ... biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Kabule göre de; dava konusu taşınmazlar 101 ada 160, 162 ve 168 sayılı parseller olduğu halde kısa karar ve gerekçeli kararda dava dışı 101 ada 60 ve 68 nolu parseller hakkında hüküm kurulmuş olması da doğru değildir.