İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/14020 K.2012/2502

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile ... mirasçıları ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2011/14020Karar2012/2502Tarih22 Şubat 2012Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2011/14020 E., 2012/2502 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Şubat 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile ... mirasçıları ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 210 ada 1 parsel sayılı 5532,09 m² yüzölçümündeki taşınmaz, öncesinde ... oğlu ...’nın zilyetliğinde iken 1938 yılında ölümüyle mirasçılarına kaldığı ancak tesbit tarihi itibariyle çalılık niteliğinde olması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiş; itiraz üzerine, komisyonca tesbit yerine geçmek üzere, taşınmaz, tarla niteliğiyle 2/4 hissesi ... oğlu ..., 1/4 hissesi ... kızı ... ve 1/4 hissesi ... oğlu ... adına, aynı ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle zeytinlik niteliğiyle ... adına tesbit edilmiştir.

Davacılar, çekişmeli taşınmazın kök muris ... oğlu ...’nın iken ölümüyle mirasının paylaşılmadığı iddiasıyla dava konusu taşınmazın kök muris mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Yargılama sırasında Hazine, 210 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı iddiasıyla davaya katılmıştır.

Mahkemece, davacıların davasının reddine, katılan Hazinenin davasının kabulüne, 210 ada 1 parselin kadastro tesbitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine, 210 ada 2 parselin ise tesbit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... ile ... mirasçıları ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 25/10/1965 tarihinde askı ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 2896 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması 21/11/1985 yılında ilan edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması 25/03/1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.

1-) Davacı ... ile ... mirasçıları ve davalı ...’nın 210 ada 1 parsele yönelik temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 210 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün 210 ada 1 parselle ilgili bölümünün ONANMASINA,

2-) Davacı ... ile ... mirasçıları ve davalı ...’nın 210 ada 2 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın, öncesinde, tarafların ortak murisi ... oğlu ...’ya ait olduğu, ölümünden sonra mirasçıların muristen kalan taşınmazları paylaştıkları, paylaşım sonucu taşınmazın davalı ...’ya kaldığı gerekçesiyle 210 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Şöyle ki; terekeye dahil 210 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mahkemece orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi olgusu karşısında, taksimin artık geçerliliği kalmadığı ve bozulduğunun (Hukuk Genel Kurulunun 07.11.2011 gün ve 17-968/815 SK) kabulüyle çekişmeli taşınmazın kök muris mirasçıları adına tesciline karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; davacı ... ile ... mirasçıları ve davalı ...’nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 210 ada 2 parselle ilgili bölümünün BOZULMASINA, 22/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/14020, K. 2012/2502, 22 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/14020
Karar No
2012/2502
Tarih
22 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/14021 K.2012/2508
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/14022 K.2012/2760
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/14022 K.2012/4064
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/14022 K.2012/2499
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/14023 K.2012/2778
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/14023 K.2012/2498

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.