Davacı ... tüzelkişilikleri, Gayran yaylasının 6 köyün müşterek yaylası olduğunu, 250 yıldır bu şekilde yayla olarak kullanıldığı ve sınırları Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/87E. -1983/285 sayılı ilamı ile çizildiği halde yasanın bir kısmının orman sınırları içine alındığını oysa ormanla ilgisinin olmadığını bu nedenle orman sınırları dışına çıkarılarak yayla, mera vasfı ile sınırlandırılmasını talep etmişlerdir.
Birleştirilen mahkemenin 2007/14 esas sayılı dava dosyası ile Tarım ve köy işleri bakanlığı ayni şekilyre Gayran yaylasının 6 köyün müşterek yaylası olduğunu, 200-300 yıldır bu şekilde yayla olarak kullanıldığı ve sınırları Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/87E. -1983/285 sayılı ilamı ile çizildiği halde yasanın bir kısmının orman sınırları içine alındığını oysa ormanla ilgisinin olmadığını bu nedenle orman sınırları dışına çıkarılarak yayla, mera vasfı ile sınırlandırılmasını talep etmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 2007 yılında 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman kadastrosu yapılmış ve 101 ada 1, 102 ada 1, 103 ada 1, 104 ada 1 ve 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş.
231 ada 1 , 232 ada 1, 233 ada 1, 234 ada 1 ve 235 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yayla vasfı ile kadastro mahkemesinin 2007/14 esas sayılı dava dosyası ile itirazlı olduğundan yüzölçümü haneleri boş bırakılarak orta malı olarak sınırlandırılmış.
216 ada 1 parsel ise tarla vasfı ile kadastro mahkemesinin 2007/14 esas sayılı dava dosyası ile itirazlı olduğundan ...’ün ceddinden intikal ettiği ve onun zilyetliğinde olduğu belirlenerek yüzölçümü ve malik haneleri boş bırakılarak sınırlandırılmıştır.
Mahkemece, 231 ada 1 , 232 ada 1, 233 ada 1, 234 ada 1 ve 235 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar dışında kalan ve fenni bilirkişi raporunda 1-2-3-4-5-6-7 ve 8 rakamları ile çevrili olarak gösterilen kısımların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davanın reddine, 216 ada 1 parselin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından taşınmazın orman vasfı ile hazine adına tesciline, 101 ada 1, 102 ada 1, 103 ada 1, 104 ada 1 ve 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu olmayan 231 ada 1 , 232 ada 1, 233 ada 1,
234 ada 1 ve 235 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak asıllarının olağan yoldan tamamlanması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tüzelkişilikleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece dava konusu olmayan 235 ada 1, 234 ada 1, 233 ada 1, 232 ada 1 ve 231 ada 1 parsellere yönelik kadastro tutanaklarının olağan yollardan tamamlanması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ,bu parseller dışında kalan kısımların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından bu kısımlara yönelik davanın reddine ve 101 ada 1, 102 ada 1, 103 ada 1, 104 ada 1 ve 105 ada 1 parsellerin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 216 ada 1 parselin orman sayılan yerlerden olduğundan orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, dair kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak.
216 ada 1 parsel yüzölçümü ve malik hanesi boş bırakılarak ve kadastro mahkemesinin 2007/14 esaslı dava dosyası ile davalı olduğu bildirilerek sınırlandırılmış olduğundan bu parselin yüzölçümü hanesinin de doldurularak orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, yüzölçümü hanesi doldurulmadan orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendine 216 ada 1 parsel sayılı taşınmazın cümlesinden sonra gelmek üzere “2285,28 m2 yüzölçümüyle ” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 21/11/2011 günü oybirliği ile karar verildi.