Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/14115 K.2011/15676

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., Şubat 1937 tarih 3 nolu tapu kaydına ve zilyedliğe dayanarak yörede 1993 yılında ilk kez yapılan ve 24/06/1993 - 24/12/1993 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında ... köyündeki 109 ada 129 parsel sayılı ve bu parselin bitişiğindeki orman içinde bırakılan taşınmazın tamamının orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu belirterek, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 18/10/2010 tarihli krokide (B) ile gösterilen kısmın davacının tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşıldığından bu kısmın orman sınırları dışına çıkarılmasına, (A1 ve A2) kısımlarına yönelik davanın reddine, ... köyü 109 ada 129 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil, kadastro tespitine ve on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

1) Davacı ...'in, dava konusu taşınmazın krokide (A1) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına göre, bu kısmın ... köyü 101 ada 129 nolu parsel içinde kalmakta olduğu, bu parselin askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinin 2001/1-2001/3 sayılı dosyası ile başka kişiler tarafından kadastro tespitine itiraz davası açılmış olup, tespit 07.12.2001 tarihinde kesinleştiğinden, yani davanın açıldığı 02.06.2000 tarihinde tutanak davalı olduğundan, kadastro mahkemesi görevlidir.

Mahkemece yapılan keşif sonucu, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; krokide (A1) ile gösterilen kısmın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölüm yönünden onanması gerekmiştir.

2) Davalı ... Yönetiminin dava konusu krokide (A2) ve (B) ile gösterilen ve davacı ...'in krokide (A2) ile gösterilen bölümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan dış sınır belirlemesi ve 24.06.1993-24.12.1993 tarihleri arasında ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmazlar bu işlem sırasında Çamlık Devlet Ormanı sınırları içinde bırakılmış ve kesinleşmiş, bu kısma ... köyünde yapılan arazi kadastrosu sırasında kadastro tespit tutanağı düzenlenmemiştir.

Zaman bakımından kadastro mahkemesinin görev ve yetkisini düzenleyen 3402 sayılı Yasanın 26. maddesine göre mahkemenin yetki ve görevi, taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Kadastro mahkemesinin davayı görebilmesi için dava konusu taşınmaz hakkında tespit tutanağı düzenlenmesi ve yasal süre içerisinde dava açılmış olması gerekir.

Görev kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir. Kaldı ki; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.11.2007 gün ve 2007/20-909 Esas, 2007/891 Karar sayılı kararı da bu yöndedir.

O halde, bütün bu maddi ve hukuki olgulara göre, dava konusu taşınmaz hakkında tespit tutanağı düzenlenmediğinden, işin esasına girilmeksizin bu bölümler hakkında görevsizlik kararı ile davanın genel mahkemelere gönderilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.