Kadastro sırasında ... Köyü, 101 ada 77 ve 78 parsel sayılı sırasıyla 2788,17 m² ve 920,73 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 77 parsel davalı ... ile birlikte davacı adına hisseli olarak, 78 parsel ise davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı, dava konusu 77 parsel taşınmazda davalı ...’in hissesinin bulunmadığı iddiasıyla, 78 parsel sayılı taşınmazın ise zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla taşınmazların adına tescili için dava açmış, katılan davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece; gerçek kişinin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu Kahramanmaraş İli, ... İlçesi ...
Köyü 101 ada 77 ve 78 nolu parsel sayılı taşınmazların tespit tutanaklarının ayrı ayrı iptali ile her iki parselin orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 05/10/1994 tarihinde ilan edilerek 1995 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların krokide (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerinin ikiye ayrılmasını gerektirecek herhangi bir fiili ayıracın bulunmaması ve parsellerin bilirkişi raporlarında ikiye ayrılan kısımlarının zeminde bir bütün olması ve birbirinin devamı niteliğinde olması gerekçesiyle çekişmeli 101 ada 77 ve 78 parsellerin tamamının orman niteliğiyle tesciline karar verilmişse de, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür.
Şöyle ki; uzman bilirkişinin eski tarihli resmi belgelere göre yaptığı araştırma ve inceleme sonucu çekişmeli 101 ada 77 ve 78 parsellerin krokide (B) ile gösterilen bölümlerinin 1995 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, krokide (A) ile gösterilen bölümlerinin ise hem Orman kadastro sınırları dışında hem de eski tarihli belgelere göre orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği halde yukarı da belirtilen gerekçe ile taşınmazların tamamının orman olarak tescili doğru değildir. Bu nedenle katılan davacı ... Yönetiminin açtığı davanın kısmen kabulü ile taşınmazların A bölümleri yönünden davasının reddi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde tamamen kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de, kısa kararda dava konusu taşınmazların ada, pafta ve parsel numaraları belirtilerek hak sahipleri adına sicil oluşturacak biçimde karar vermek gerekirken, kısa kararda sicil oluşturulmadan karar verilmesi de usul ve yasaya uygun değildir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ...’nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 04/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.