Davacı ... Yönetimi, 30/07/2007 tarihli dilekçesi ile ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 231 ada 3 parsel sayılı 5548,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan bölümü yönünden taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve 231 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile taşınmazın fen bilirkişisi ...ın 21/05/2008 tarihli raporuna ekli krokide (O) ile gösterilen 3211,88 m²’lik bölümün orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, mahkemece verilen bu ilk hüküm davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/03/2009 tarih 2009/1809-4341 sayılı bozma kararında özetle. “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında 231 ada 3 parselle ilgili 48 ve 49 numaralı orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan ve uzman orman bilirkişi ...tarafından düzenlenen krokide aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur. Tahdit haritası ile kroki çelişkili olup, mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir. Tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumunun duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması;
bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek krokinin düzenlettirilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ... mahallesi, 231 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... ile orman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/05/2011 tarihli rapora ekli krokide (O) ile gösterilen 3211,88 m²’lik bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03.03.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmaz, yörede 1988 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tespit ve tescil edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 06/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.