İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/14387 K.2013/498

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar .... ve arkadaşları vekili ile Hamdi Akdoğan ve Nurhan Akdoğan, davalı Orman Yönetimi ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğüne vekaleten Hazine vekili…

Esas2011/14387Karar2013/498Tarih29 Ocak 2013Okuma4 dk · 824 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2011/14387 E., 2013/498 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Ocak 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

824 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar .... ve arkadaşları vekili ile Hamdi Akdoğan ve Nurhan Akdoğan, davalı Orman Yönetimi ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğüne vekaleten Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar ayrı ayrı ve guruplar halinde, 31.12.2008 tarihi ve bu tarihe yakın tarihlerde verdikleri dilekçeleri ile tapunun ...., ....2. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünde, üzerine kat mülkiyeti tesis edilmiş,.... (...) Mahallesi... ada 2 parsel sayısıyla kayıtlı taşınmazın ve bu taşınmaz üzerindeki, Kat Mülkiyeti Yasasına göre oluşmuş bağımsız bölümlerin, ...

A.O'dan 1994 yılında ayrı ayrı satın alındığı, öncesi incelendiğinde, tarla niteliğiyle kayıtlı olduğu ve orman sayılan yerlerden olmadığı halde, 1997 ilâ 2000 yılları arasında 81 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığı, işlemin 27.04.2001 tarihinde ilân edildiği, yasaya aykırı bu işlemin iptalini ve çekişmeli bağımsız bölümler ile ana taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını istemişler, bir kısım dosyalarda hasım olarak Orman Genel Müdürlüğü yanı sıra Hazine ve Kadastro Müdürlüğüde gösterilmiştir.

Mahkemece Orman Yönetimi aleyhine açılan davaların KABULÜNE, Hazine adına açılan davaların husumetten REDDİNE, çekişmeli A..... İlçesi....

Köyünde bulunan 125605 m2 yüzölçümündeki 26053 ada 2 sayılı parselin orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin iptaline, bu parselin ve üzerindeki dava konusu edilen bağımsız bölümlerin orman kadastrosunun iptali ele taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından parselin tamamı yönünden esasa ilişkin olarak,

tapu kadastro genel müdürlüğüne vekaleten Hazine vekili tarafından, birleşen 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/150 esasında davanın tapu kadastro genel müdürlüğü aleyhine açıldığı halde karar başlığında davalı sıfatıyla Hazinenin gösterilmesi ve bu dava yönünden Hazine aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi nedeniyle, davacılar ... ... ve davacı diğer 39 kişinin daha vekili olan Avukat... tarafından Hazine aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilemeyeceğine değinilerek,...... ve... tarafından da, davada Hazine davalı sıfatı ile yer aldığı halde,

aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesinin yasal olmaması nedeniyle temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tapunun beyanlar hanesinde yer alan, orman kadastrosu sınırları içinde kaldığına ilişkin şerhin silinmesine ilişkindir.

Arsa niteliğiyle tapuda kat mülkiyeti oluşmuş ve bağımsız bölümler halinde ayrı ayrı davacılar adına kayıtlı olan çekişmeli ...., 26053 ada 2 sayılı parsel, yörede 1951 yılında yapılıp 18.10.1951 ilâ 19.11.1951 tarihleri arasında ilân edilen genel kadastroda, ... İlçesi,...,... Mevkii, 176 parsel sayılı 44800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... ve arkadaşları, ... mevkii 177 parsel sayılı 16000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz

kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle..., ... mevkii 178 parsel sayılı 34400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 136 yazım numaralı vergi kaydı ve Ağustos 1326 tarih 25-32 nolu TK ile..., ... Mevkii 179 parsel sayılı 42800 m2 yüzölçümündeki tarla 69 yazım numaralı vergi kaydı ve T. ... 1288 tarih 392 nolu TK ile....aynı mevkii 180 parsel sayılı 23400 m2 yüzölçümündeki tarla 69 yazım numaralı vergi kaydı ve T.... 1288 tarih 392 nolu TK ile .... ve arkadaşları, aynı mevkii 181 parsel sayılı 58600 m2 yüzölçümündeki tarla 70 yazım numaralı vergi kaydı ve tapu kaydı ile ... ve... adlarına tesbitleri itirazsız kesinleşmekle tapuya kayıt edilen parsellerin 2981 sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuştur.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritalar ile eski tarihli ve yeni tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli 26053 ada 2 sayılı parsel ile bu parselin üzerindeki bağımsız bölümlerin ve çekişmeli 26053 ada 2 sayılı parselin 2981 sayılı Yasa hükümlerine göre ifraz edildiği ...

Köyü 176, 177, 178, 179, 180 ve 181 sayılı parsellerin, öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu, çekişmeli taşınmazın... adına kayıt edildiği, imar işleminden sonra ...Üniversitesine bağışlandığı, Belediye Encümeninin 01.09.1988 gün ve 2565 sayılı kararıyla onaylanarak askı ve ilân işlemlerinden sonra kesinleşerek tapuya tescil edilen parselasyonda oluşan 26053 ada 2 sayılı çekişmeli parselin imarda ...

Konutları Alanı” olarak belirlendiği, daha sonra " ....

Üniversitesince, ....'ye satıldığı,....'ince kat mülkiyeti tesis edilerek, bağımsız bölümler halinde satılarak içinde davacı gerçek kişilerinde bulunduğu bir çok kişi adına tescil edildiği, blok aralarına yer yer ağaçlar dikilmişse de, bu ağaçların münferit ve süs amaçlı olduğu, orman niteliği taşımadığı belirlenerek, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın kabulüne, 6831 sayılı Yasanın 11/1 maddesi gereğince, orman kadastrosuna itiraz davasında Hazinenin ve kadastro müdürlüğünün davalı sıfatının bulunmadığı gözetilerek Hazine aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.

Ancak, kadastro müdürlüğü aleyhine dava açıldığı halde, gerekçeli kararda davalı sıfatıyla gösterilmemişse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, gerekçeli kararın başlık kısmına davalı sıfatıyla Bayındırlık ve İskan Bakanlığı, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün yazılması ve birleşen 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/150 esasına kayıtlı dava dosyası için kurulan hüküm bölümünde yazılı olan Maliye Hazinesi yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddine cümlesinin hükümden çıkartılarak,

bunun yerine "Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nın 438/7 maddesi gereğince bu düzeltilmiş haliyle ONANMASINA 29/01/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/14387, K. 2013/498, 29 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/14387
Karar No
2013/498
Tarih
29 Ocak 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/14392 K.2013/1655
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/14394 K.2013/1648
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/14395 K.2013/1001
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/14397 K.2013/1664
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/14398 K.2013/1004
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/14404 K.2013/1005

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.