Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/5163 - 8287 sayılı bozma kararında; "Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki: Yörede 1942 yılında yapılan orman kadastrosu memleket haritası dikkate alınarak yapılmıştır ve ... çayı sınır olarak alınmıştır. ... çayının tahdidin yapıldığı 1942 yılından sonra dava tarihine kadar yatak değiştirmesi soz konusu olabileceği halde mahkemece bu konuda araştırma yapılmamıştır. Bu nedenle; mahkemece, öncelikle 1942 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında kadastroya esas alınan memleket haritası ile varsa en yakın tarihli memleket haritaları getirtilerek taşınmazın yeri ve derenin yatak değiştirip değiştirmediğinin araştırılması gerekmektedir.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu,
aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6 - 7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek,
çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı,
ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan ... çayının yatak değiştirip değiştirmediği de tespit edilerek hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın reddi ile dava konuus 105 ada 4 ve 106 ada 1 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan orman kadastrosu ile 16.12.1983 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ve 28.06.1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2896 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların 3116 sayılı yasaya göre yapılan orman tahdinin dışında kaldığı gibi, daha sonra 1744 ve 2896 sayılı Yasalara göre yapılan aplikasyonlarda da ilk tahdit sınırlarına uyularak davalı taşınmazları ilgilendiren 182 ve 183 nolu orman sınır noktalarının ... deresi takip edilerek belirlendiği, her ne kadar aplikasyon ve 2. ve 2B madde haritalarında taşınmazlar kısmen tahdit içinde gösterilmiş ise de, harita ile orman kadastrosu çalışma tutanaklarının birbirine uymadığı,
bu tür durumlarda 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6831 sayılı Orman Yasasına göre Orman Kadastrosu ve aynı Yasanın 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır.
Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü gereğince ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı yönetmelikler ile teknik izahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği göz önünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir
isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/03/2012. gününde oybirliği ile karar verildi.