Davacı ... Yönetimi, davalılar adına tapuda kayıtlı Uzunkuyu köyü 232 parsel numaralı (4904 m2 ) taşınmazın 2007 yılında yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında orman alanı dışında bırakıldığını, taşınmaz orman sayılan yerlerden olduğundan yapılan sınırlandırmanın yanlış olduğunu ileri sürerek sınırlamanın iptalini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, (A)=503 m2 ile işaretli taşınmaz bölümünün tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14.02.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ile 1979 yılında kesinleşen arazi kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, uzman orman bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün eski tarihli resmi belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; davanın orman kadastro sınırları dışında kalan (A) bölümüne yönelik olarak açıldığı ve tamamının kabul edildiği gözönünde bulundurularak , kısmen kabule karar verilmesi, orman kadastrosunun iptali istemi olduğu halde tapunun iptaline karar verilmiş olması ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil,
yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve aynı yasının 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün 1. bendinin kaldırılarak, yerine "davanın kabulüne, 232 parselin (A) işaretli 503 m2 bölümünde yapılan orman sınırlamasının iptali ile bu bölümün güneydeki geniş orman parseli ile birlikte orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline" sözlerinin.
2, 3, 4 ve 5. bentlerinin kaldırılarak, yerine “6099 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” sözlerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 23.11.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.