Kadastro sırasında ... köyünde bulunan 123 ada 12 parsel sayılı 1274,04 m², 123 ada 13 parsel saylı 5038,31 m², 136 ada 4 parsel saylı 1397,79 m², 136 ada 5 parsel saylı 759,82 m², 138 ada 21 parsel saylı 2394,43 m², 138 ada 22 parsel saylı 1758,15 m², 150 ada 11 parsel saylı 1269,51m², 154 ada 24 parsel saylı 6085,09 m², 154 ada 83 parsel saylı 748,22 m², 159 ada 5 parsel saylı 2872,51 m², 162 ada 2 parsel saylı 9680,02 m², 162 ada 47 parsel saylı 5703,97 m², 162 ada 80 parsel saylı 12964,93 m², 167 ada 6 parsel saylı 9746,97 m², 174 ada 15 parsel saylı 494,04 m², 174 ada 16 parsel saylı 403,95 m² yüzölçümündeki taşınmazlar,
Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... ve ark. tarafından ... ve ark. aleyhine açılmış olan müdahalenin önlenmesi ve ürün bedeliyle tazminat davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Yargılama sırasında Hazine ve Orman Yönetimi davaya dahil edilmiştir. Mahkemece “1- Davacıların davasının KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
2- Dava konusu ... ili Ilgın ... ... köyü 162 ada 80 parsel, 154 ada 83 parsel, 162 ada 2 parsel, 174 ada 16 parsel, 150 ada 11 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının malik hanesinin Ilgın Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.09.2002 tarih 2002/540 esas 2002/541 karar sayılı kararı ile verilen veraset ilamında pay ve hisse oranları nazara alınarak doldurularak bu hisse ve pay oranları ile ... oğlu 1330 doğumlu ... ...’ın mirasçıları adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, davalıların vaki tecavüzlerinin men’ine,
3- Dava konusu ... İli Ilgın ... ... Köyü 123 ada 12 parsel, 123 ada 13 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının malik hanesinin ... oğlu 1934 doğumlu (TC. [TCKN]) ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
4- Dava konusu ... ili Ilgın ... ... köyü 136 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının malik hanesinin ... oğlu 1978 doğumlu ... ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
5- Dava konusu ... ili Ilgın ... ... köyü 136 ada 5 parsel ve 174 ada 15 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanağının malik hanesinin ... oğlu 1949 doğumlu ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
6- Dava konusu ... İli Ilgın ... ... Köyü 138 ada 21 parsel, 138 ada 22 parsel ve 162 ada 47 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanağının malik hanesinin
a) 1/2 hissesinin ... oğlu 1934 doğumlu (TC. [TCKN]) ... adına,
b) 1/2 hissesinin Ilgın Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.09.2002 tarih 2002/540 esas 2002/541 karar sayılı kararı ile verilen veraset ilamında pay ve hisse oranları nazara alınarak doldurularak bu hisse ve pay oranları ile ... oğlu 1330 doğumlu ... ...’ın mirasçıları adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, davalıların vaki tecavüzlerinin men’ine,
7- Dava konusu 167 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanaklarının iptali ile 9746,97 m2 olarak orman vasfı ile MALİYE HAZİNESİ adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
8- Dava konusu ... ili Ilgın ... ... köyü 154 ada 24 parsel, sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının malik hanesinin
a) 3/12 hissesinin ... oğlu 1934 doğumlu (TC. [TCKN]) ... ... adına,
b) 3/12 hissesinin Ilgın Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.09.2002 tarih 2002/540 esas 2002/541 karar sayılı kararı ile verilen veraset ilamında pay ve hisse oranları nazara alınarak doldurularak bu hisse ve pay oranları ile ... oğlu 1330 doğumlu ... ...’ın mirasçıları adına,
c) 2/12 hissesinin ... oğlu 1949 doğumlu ... adına,
d) 4/12 hissesinin ... kızı 1946 doğumlu Ümmüşan ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, davalıların vaki tecavüzlerinin men’ine,
9- Dava konusu ... İli Ilgın ... ... Köyü 159 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının malik hanesinin
a) 14.05.2010 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 718,00 m2'lik bölümünün ... oğlu 1949 doğumlu ... ... adına,
b) 14.05.2010 tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2154,51 m2'lik bölümünün Ilgın Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.09.2002 tarih 2002/540 esas 2002/541 karar sayılı kararı ile verilen veraset ilamında pay ve hisse oranları nazara alınarak doldurularak bu hisse ve pay oranları ile ... oğlu 1330 doğumlu ... ...’ın mirasçıları adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, davalıların vaki tecavüzlerinin men’ine,” karar verilmiş, hüküm davacılar vekili Av. ... tarafından 136 ada 4, 5, 138 ada 21, 22, 154 ada 24, 159 ada 5, 162 ada 47, 167 ada 6, 174 ada 15 parsel sayılı taşınmazlara ve ürün bedeli nedeniyle tazminata yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz ve ecri misil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine esas olmak üzere yapılmıştır.
1- Davacılar vekilinin 136 ada 4, 5, 138 ada 21, 22, 154 ada 24, 159 ada 5, 162 ada 47, 167 ada 6, 174 ada 15 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 167 ada 6 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yelerden olduğunun belirlenmesine, temyize konu diğer taşınmazların kısmen kök muris terekesine dahil olmadığı ve terekeye dahil olanların ise kök muris tarafından satılıp, bağışlandığı ve zilyetliğinin devredildiği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün 136 ada 4, 5, 138 ada 21, 22, 154 ada 24, 159 ada 5, 162 ada 47, 167 ada 6, 174 ada 15 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bölümünün ONANMASINA,
2- Davacılar vekilinin ürün bedeli nedeniyle tazminata yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde müdahalenin önlenmesi ve 2000.- TL ürün bedelinin tahsili istemiyle açılmış, yörede kadastro geçip çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak tutulması nedeniyle men ve ürün bedelinin tahsili davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. kadastro mahkemesince mülkiyetle ilgili dava hakkında karar verilmiş ancak niteliği itibariyle yenilik doğurucu hakka ilişkin ürün bedelinin tahsili davasında 3402 sayılı Yasanın 24. maddesi uyarınca genel mahkemelerin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu hususta bir karar verilmemiş olması doğru olmadığından, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 29/02/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.