İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/14691 K.2012/2083

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Hazine ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2011/14691Karar2012/2083Tarih16 Şubat 2012Okuma3 dk · 538 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2011/14691 E., 2012/2083 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

538 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Hazine ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1969 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 49 parsel sayılı 20.115 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kasım 1967 tarih 8, Nisan 941 tarih 19 sıra nolu tapu kayıtları uygulanarak bostan niteliği ile ... ve ...adlarına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. Daha sonra açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucu 268 ve 269 parsellere ayrılmış, 269 parselde 1975 yılında yapılan istimlak sebebiyle 425, 426 ve 427 parsellere ayrılmıştır.

267 parsel sayılı 16.563 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Haziran 1966 tarih 10, Nisan 1941 tarih 18 ve Temmuz 1958 tarih 13 sıra nolu tapu kayıtları uygulanarak bostan niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. Daha sonra açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucu 265, 266 ve 267 parsellere ayrılmış, 267 parsel de 1975 yılında yapılan istimlak sebebiyle 422, 423 ve 424 parsellere ayrılmıştır.

268 sayılı 1.927 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kargir fabrika binası niteliği ile ... ve ortakları adlarına, 424, 425, 427 ve 612 sayılı sırasıyla 362 m2 - 17.388 m2 - 500 m2 ve 6.429,99 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, bostan niteliği ile ...ve ortakları adlarına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesinde 2/B şerhi bulunmaktadır. ...ve ortakları ile ... ve ortakları.

268, 424, 425, 427 ve 612 sayılı parsellerin beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin silinmesi istemiyle temyize konu davayı açmışlardır. Hazine, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman tahdit haritası içinde iken Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldıkları, tapu kayıtlarının iptal edilerek Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi istemiyle Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2010/489 esas sayılı davayı açmıştır.

Mahkemece, dava dosyaları HYUY’nın 45. maddesi uyarınca birleştirildikten sonra, çekişmeli taşınmazların 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası dışında kaldığı, 1976 yılında yanlış yapılan aplikasyon işlemi ile orman sınırları içinde kaldığı düşünülerek 268 parselin tamamı, 425 parselin 16.639 m2, 427 parselin 202 m2, 612 parselin 4.876 m2 yüzölçümlü bölümlerinin 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi uyarınca 15.10.1961 tarihinden önce bilim ve fen yönünden orman niteliğini kaybettiği belirtilerek Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları,

çekişmeli taşınmazlara komşu olup 67 parselden ifrazen oluşan 266 ve 267 parsellerin tapu malikleri tarafından, beyanlar hanesindeki 2//B şerhinin silinmesi istemiyle açılan davanın Şişli 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/947-1999/173 sayılı kararıyla 266 ve 267 parsellerin 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası dışında kaldıkları gerekçesiyle kabul edildiği ve temyiz üzerine

Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği gerekçesiyle gerçek kişilerin davalarının kabulüne, Hazinenin davasının reddine, dava konusu taşınmazların beyanlar hanesindeki 2/B şerhlerinin silinmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali tescil ve tapu kayıtlarının beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasaya göre 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 10.05.1977 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 07.08.1985 tarihinde ilan edilen 2896 sayılı Yasanın 2/B uygulaması, 1988 yılında yapılan 3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 1969 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/14691, K. 2012/2083, 16 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/14691
Karar No
2012/2083
Tarih
16 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/14694 K.2012/2476
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/14694 K.2012/1895
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/14695 K.2012/2052
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/14697 K.2012/2796
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/14700 K.2012/3018
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/14701 K.2012/2030

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.