Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyü, Köyaltı mevkiinde bulunan yaklaşık 35000 m² yüzölçümlü taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, taşınmazın ...'den miras olarak kaldığını ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkilleri yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre davacı müvekkilleri adına veraset ilamındaki payları oranında tescilini istemiştir.
Yargılama sırasında husumet orman yönetimine yaygınlaştırılmış olup Orman Yönetimi, tarafından 08.06.2010 havale tarihli cevap dilekçesi ile taşınmazın orman niteliğiyle hazine adına tesciline karar verilmesi istenmiştir.
Mahkemece, eğimi % 12'yi aşan yerlerin orman olarak kabulü gerektiğinden taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 6831 sayılı Yasaya göre 1966 yılında Akdere Serisi Devlet Ormanı bazında seri usulde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 11.08.1955 tarihinde yapılmış ve sonuçları 10.05.1956 – 11.06.1956 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiş, taşınmaz fundalık olarak tescil harici bırakılmıştır.
1) Davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda; incelenen dosya kapsamına göre, Orman Yönetiminin usulüne uygun açılmış bir davası veya usulünce harcı yatırılmış bir katılımı bulunmadığı, mahkemece, resen davetiye gönderttirilmek suretiyle davaya dahilinin sağlandığından davada taraf sıfatının bulunmadığı anlaşıldığına göre temyiz talebinin REDDİNE,
2) Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın % 35-40 eğimli ibreli ağaç, yapraklı ağaç ve çalılık simgeli orman sayılan yerlerden olduğu, keza yörede 1966 yılında seri usulde orman tahdidi yapılıp kesinleştiği, çekişmeli taşınmazın seri usulde yapılan orman tahdidine sınırının bulunmadığı, bu nedenle
orman tahdidinin yapılmış sayılamayacağına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün 6100 Sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle 1086 Sayılı H.Y.U.Y.nın 438. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine 13/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.