Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/06/2009 gün ve 2009/6133-10612 sayılı bozma kararında özetle. "Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, katılan davacı Hazinenin temyiz itirazları çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretlenen kesimine yönelik olup;uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan uygulama ve araştırma sonucunda temyize konu yerin orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmiş ise de Hazine,
çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu, dolayısıyla devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açtığı halde ziraat bilirkişiden rapor alınmamış, keşifte tanık dinlenmemiş, zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşulları yöntemince araştırılmadan temyize konu yer üzerinde davalı kişi yararına zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti belgesiz zilyetliğe dayalı olarak yapıldığından, davalı gerçek kişilerin bu yeri Hazineye karşı 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17. maddeleri gereğince imar-ihya ve zilyetlik yoluyla kazanıldığını kanıtlaması gerekeceğinden, yapılacak keşifte tarım uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı,
kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli.
3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davalılar yanında, varsa eklemeli zilyetler (miras bırakan, satan, bağışlayan vb) yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip,
ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Orman İdaresinin davasının reddine, asli müdahil Hazinenin davasının kısmen kabulü kısmen reddine, çekişmeli 118 Ada, 4 nolu parselle ilgili yapılan tespitin İPTALİNE, 10/05/2010 tarihli tapu fen bilirkişisinin raporunda 118/4-A harfi ile gösterilen yeşil renk ile boyalı 916,45 m2'lik alanın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı 118/4-B harfi ile gösterilen sarı renk ile boyalı 802,64 m2'lik alan ile şerhler hanesinde gösterilmek üzere bir adet evin, .... doğumlu,...’ un mirasçılarına, 07/05/2007 tarihli ...
Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Karar sayılı veraset ilamında belirtilen miras payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1984 - 1986 yılları arasında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.