Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/15137 K.2011/14589

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Tapuda davacılar adına kayıtlı olan eski ... mahallesi 290 sayılı 22815 m² yüzölçümündeki parsel, 5304 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın 22. madde 2. fıkra (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, 27982 ada 31 parsel sayısı, 21719,13 m² yüzölçümü ve ... haritası ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tespit edilmiş, 3402 sayılı Yasanın 11. maddesine göre 23/02/2011 ila 24/03/2011 tarihinde ilan edildiği tutanak arkasına yazılmıştır.

Davacılar 24/03/2011 tarihinde, yapılan çalışmalarda taşınmazının yüzölçümünün 1099,87 m² eksik tespit edildiğini, herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın taşınmazının batısında Devlet Su İşlerine ait sulama kanalı yapıldığını, taşınmazın doğu sınırında Antalya ... Meydan Komutanlığı tarafından tel çekilirken de hata yapıldığını eksikliğin bundan kaynaklanmış olabileceğini belirtmiş, taşınmazının yüzölçümünün 22815 m² olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, çekişmeli parselin yenileme kadastrosunun yapıldığı, bu çalışmanın teknik çalışmalar ile sınırlı olduğu, yenileme kadastrosu nedeniyle tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, yenilemede ilk kadastroda belirlenen sınırlara uyulacağı, tapudaki maliklerin intikal ve ifraz işlemine tabi tutulmaksızın olduğu gibi tapu siciline aktarılacağı gerekçesiyle davanın REDDİNE, dava konusu Yenigöl mahallesi 27982 ada 31 sayılı parselin 21719,13 m² olarak tapu kütüğüne aktarılmasına, sınırların ve yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir.

Dosyadaki tapu senedi fotokopisine göre çekişmeli eski Keşirler köyü 290 parsel sayılı 22815 m² yüzölçümündeki taşınmazın tamamı ..., ... ve ... adlarına kayıtlıdır.

Davacı gerçek kişiler, 3402 sayılı Yasanın 22/1 madde hükmüne göre yapılan işlem sırasında yapılan hata ile kendilerine ait taşınmazın 1099,87 m² bölümünün komşu taşınmazlarda kaldığını iddia ettiklerine göre, çalışmanın yasa ve yönetmelik hükümlerin göre yapılıp yapılmadığı ve bu çalışmada yapılan hata sonucu davacılara ait taşınmazın 1099,87 m² bölümünün komşu parseller içinde kalıp kalmadığının yöntemince araştırılması gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Şöyle ki; kadastro mahkemesinin genel olarak görevi 3402 sayılı Yasanın 25. maddesinde

zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı yasanın 27. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, 3402 sayılı Yasanın 22/2 fıkra (a) bendi gereği yapılan, yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevliyse de, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda kadastro mahkemesinin görevli değildir.

Diğer taraftan, davacılar 27982 ada 31 sayılı parselin yüzölçümünün 1099,87 m2 eksik belirlendiğini, bu miktarın komşu parsellerde kaldığını iddia ettiklerine göre, davanın 27982 ada 31 sayılı parselin komşuları olan parsellerin maliklerine de yönlendirilmesi gerekmektedir.

Bu nedenle, öncelikle 27982 ada 31 sayılı parselin komşuları olan parsellerin maliklerinin davaya dahil edilmesi için davacı tarafa olanak tanınması, davaya dahil edilmesi halinde, çekişmeli parselin komşuları ile geniş çevresini gösteren yenilemeden önceki haritaları ile tutanakları ve yenilemeden sonraki çapı, haritası ve tutanakları getirtilerek, harita ve jeodezi uzmanı bilirkişi vasıtasıyla keşif ve inceleme yapılarak,

yapılan çalışmanın 3402 sayılı Yasanın 22/2 madde (a) bendiyle, Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu sicilinde Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin 26.11.2006 gün ve 26361 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan yönetmeliğe uygun olup olmadığı,

aykırılık varsa nedenleri saptanmalı, bu konuda bilirkişilerden bilimsel verileri içeren rapor alınmalı, şayet yapılan çalışmaların yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu ve parselin yüzölçümündeki eksilmenin bundan kaynaklandığı belirlenirse, bu aykırılıklar giderecek biçimde hüküm kurulmalı, şayet çalışmanın yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı saptandığı taktirde bu yönden açılan davanın reddiyle birlikte, davanın aynı zamanda taşınmazın yüzölçümünün eksik belirlendiği,

bir bölümünün yenileme çalışmalarından önceki komşu parsellerde kaldığı iddiasını da içerdiği gözetilerek bu yöne temas eden davada ise görevsizliğe karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.