Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/1535 K.2011/4785

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

1952 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 171 sayılı 10.720 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. Daha sonra 1994 yılında yapılan yenileme kadastrosu sırasında 147 ada 20 parsel numarasını almıştır. 147 ada 20 sayılı 11.306,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile ... adına tapuda kayıtlıdır.

Davacı Hazine, 147 ada 20 sayılı taşınmazın öncesinin orman olup 179,51 m2 yüzölçümlü bölümünün 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, 179,51 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine yönelik verilen kararın davacı Hazine tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.06.2008 gün 2008/6150-8358 sayılı bozma kararında özetle “hükme dayanak yapılan orman raporunun yetersiz olduğu, bu sebeple ilk orman tahdit haritası, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarının yöntemine uygun şekilde uygulanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, çekişmeli taşınmazın tamamının kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılmadığı , mahkemenin hukuki vasıflandırma ile bağlı olmadığı maddi olayla bağlı olduğu, hazinenin yolsuz tescil iddiası ile tapu kaydının iptalini istediğinden bu istemin orman nitelikli yerler ile bu niteliğini kayıp etmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler ayrımına dayanmadığı,

Hazinenin devlet ormanı iddiası ile yeniden dava açmasının usul ekonomisi ilkesine aykırılık oluşturacağı gerekçesi ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 11.05.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı

Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 12.05.1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

1) Mahkeme hükmü Hazine vekiline 15.06.2010 tarihinde, davalı vekilinin temyiz dilekçesi ile 13.07.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davacı Hazine vekili tarafından 12.07.2010 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2) Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacı Hazine çekişmeli 147 ada 20 sayılı taşınmazın 179,51 m2 yüzölçümlü bölümünün 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, bu sebeple 179, 51 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açtığı halde mahkemece H.Y.U.Y.’nın 74. maddesinde düzenlenen istemle bağlılık ilkesi gözetilmeksizin yukarıda özetlenen gerekçe ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru değildir.

Hazine veya Orman Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı iddiasıyla her zaman dava açılabilir.

Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurulu tarafından ilk orman tahdit haritası, çalışma tutanakları, açı ve mesafe değerleri, eski tarihli hava fotoğrafları esas alınarak yapılan uygulama ve araştırma sonucu çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılmadığı belirlendiğine göre Hazinenin, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına dayalı açtığı tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.