Davacılar ... ve ..., tapu kayıtlarına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak ... ilçesi ... köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, orman sınırlamasının iptali ve adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, orman bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 12.056,85 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetiminin temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 02.6.2009 gün 2009/6016-9090 sayılı bozma kararında özetle “Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hükme yeterli olmadığı, davacı kişilerin tutundukları Şubat 317 Yoklama 8 ve 14 sıra nolu tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile getirtilip, taşınmaz başında yapılan keşifte uygulanmadığı, kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediklerinin ve davacıların taşınmaz üzerinde hak sahibi olup olmadıklarının araştırılmadığı,
herhangi bir belgeye dayanmayan ya da orman kadastro tutanağının düzenlendiği tarihe kadar 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı koşulları taşımayan zilyetliğin korunmaya değer olmayıp yasada öngörülen "hak sahibi" olma ve dolayısıyla davacı kişilere orman kadastrosuna itiraz davası açma konusunda aktif davacı olma sıfatı da vermeyeceği, bu sebeplerle davacı kişilerin tutundukları tapu kayıtlarının kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediğinin tapu sicil müdürlüğünden sorulması,
dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının fotokopi örneği ile taşınmazlara bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile,
yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları orman kadastrosunun yapıldığı tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden getirtilerek bu belgeler Ziraat Fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir Harita-Kadastro (Jeodezi ve Fotogrametri) mühendisi ile bir yüksek orman mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla,
dava konusu taşınmazlar ile çevresine uygulanıp hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazların niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, imar-ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığının belirlenmesi, dayanak tapu kayıtlarının yöntemince uygulanması oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra dayanak tapu kayıtlarından Şubat 317 Y. 14 sıra nolu tapu kaydının çekişmeli yere uymadığı, Şubat 317 Y. 8 sıra nolu tapu kaydının miktarından fazlasıyla tapu malikinin mirasçıları adlarına tespit edilip kesinleşen dava dışı 101 ada 1055, 1056, 1057, 1060, 1061, 1063, 1064 ve 1065 sayılı taşınmazları kapsadığı, sınırda orman bulunduğundan tapu kaydının 3402 sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca miktarı ile geçerli olduğu, miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açılarak kazanıldığı gerekçesiyle davanın reddine, fen ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 12.056,85 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sınırları içinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24.07.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacıların tutundukları Şubat 317 Yoklama 14 sıra nolu tapu kaydının çekişmeli yere uymadığı, Şubat 317 yoklama 8 sıra nolu tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, 3402 sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca miktarı ile geçerli kapsamının belirlenmesi gerektiği, miktarından fazlasıyla tutanakları kesinleşen dava dışı 101 ada 1055, 1056, 1057, 1060, 1061, 1063, 1064 ve 1065 sayılı taşınmazları kapsadığı, çekişmeli taşınmazın dayanak tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı içinde kalmadığı,
uzun yıllardır tarımsal amaçla kullanılmadığının ve imar ihya edilmediğinin ziraat ve jeoloğ bilirkişilerin raporlarıyla belirlendiği, davacı kişiler yararına imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının da oluşmadığı gözetilerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 02.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.