Kadastro sırasında, ... köyü, 101 ada 38 ve 39 parsel sayılı sırasıyla 11019,70'm² ve 14984,50'm² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, Hazine ise, devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece.
Hazinenin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile 101 ada 38 numaralı parselin tespit gibi davalı ... Kaya adına.
101 ada 39 numaralı parselin (B) ile gösterilen 2399,09 m²'lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına, 101 ada 39 numaralı parselin (A) ile gösterilen 12854,01 m²'lik bölümünün tespit gibi davalı ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/05/2009 tarih 2009/5382-7886 sayılı bozma kararında özetle.
“Davalı adına tesciline karar verilen 101 ada 38 parselin tamamı ile 101 ada 39 parselin (A) ile gösterilen 12854,01 m²'lik bölümü dava dışı 101 ada 40 numaralı parselle birlikte değerlendirildiğinde orman olarak tespiti kesinleşen 101 ada 72 parsel ile çevrili olup, bu üç parselin bir bütün olarak orman içi açıklık niteliğinde olduğu ve bu tür yerlerin yasa gereği orman sayıldığını, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak bulunmadığı belirtilerek davacı ...
Yönetimi ve Hazinenin davasının tamamen kabulü ile 101 ada 38 ve 39 parsel sayılı taşınmazların tamamının orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazların kısmen özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde hüküm kurulmasının doğru olmadığı” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı Hazine ve Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu Hacıveliuşağı köyü, 101 ada 38 ve 39 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından taşınmazların orman niteliğiyle tescilinin yerinde olmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastro ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.