Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/15448 K.2012/7202

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 04/05/2012 gün ve 2011/1730-5289 sayılı ilamıyla 484 parsele yönelik olarak onanmasına, 676 parsele yönelik olarak bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

1) Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte bulunduğu gibi, usul ve yasaya da uygun olduğundan davacılar vekilinin esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2) Ancak, hükmün 6, 7 ve 8. fıkrarlarında reddedilen kısım yönünden davalı ... idaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.000,00.-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ... idaresine verilmesine; reddedilen kısım yönünden davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.000,00.-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davalı Hazineye verilmesine;

reddedilen kısım yönünden davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.000,00.-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ... verilmesine ... verilmiş olup davacılar tarafından ayni nedene dayanılarak davalı ...

Yönetimi, Hazine ve belediye başkanlığı aleyhine dava açılmış olup, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesi gereğince birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek avukatlı ücretine hükmedileceğinden ve mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti hükmedilmiş olduğundan, davacılar vekilinin bu husustaki karar düzeltme talebinin kabulüyle dairenin 04.05.2011 tarih ve 2011/1730-2011/5289 sayılı kararına ek olarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.