Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/15776 K.2011/14720

Taraflar arasındaki orman sınırlandırılmasına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Yaztepe köyü 101 ada 1 parsel sayılı 3592680,52 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 5304 sayılı Yasayla değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş ve tutanak 06/06/2008 - 07/07/2008 tarihleri arasında kısmi ilana çıkarılmıştır. Davacılar, Haziran 1996 tarih 8 sıra nolu tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın orman sınırları içinde bırakıldığı ancak ormanla ilgisinin bulunmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve 673 m² yüzölçümlü taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman sınırlandırılmasına itiraz ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4 maddesi gereğince yapılın ve 06/06/2008 - 07/07/2008 tarihleri arasında kısmi ilana çıkarılarak kesinleşen orman sınırlandırılması vardır.

Dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında orman niteliğinde kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 06.06.2008 tarihinde tutanak kısmi ilana çıkarılmış, davacılar kısmi askı ilanı süresi geçtikten sonra 19.12.2008 gününde dava açarak orman parseli içinde bir kısım yer hakkında tescil kararı verilmesini istemişlerdir. 101 ada 1 parselin kadastro tutanak aslında kadastro mahkemesinin 2010/19 esas (eski 2008/12 esas) numaralı dosyasında davalı olduğu açıklanmaktadır.

Sözü edilen dosya dairece getirtilip incelendiğinde; bir kısım davacıların Orman Yönetimi aleyhine açtığı davanın kabul edildiği, ancak Orman Yönetimince temyiz edilmesi nedeniyle henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.Bu durumda çekişmeli taşınmazın tespiti kesinleşmediğine ve dava tarihinde kadastro mahkemesinde davalı olduğuna göre davacıların iddiası kadastro mahkemesindeki davaya 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesine göre müdahale anlamındadır. Görev kamu düzenine ilişkindir.

O halde, mahkemece görev yönünden davanın reddine ve dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsizdir.