Davacı dava dilekçesiyle; ... köyünde bulunan tapulu arazisinin, yörede 2006 yılında ilk kez yapılan ve 29.08.2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, orman kadastro komisyonunun 10.05 2001 günlü düzeltme kararıyla orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını belirterek işlemin iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını ve adına tescilini istemiştir.
Yargılamanın devamı sırasında 2007 yılında bölgede arazi kadastrosu çalışmalarına başlanılmış, dava konusu taşınmazlara 114 ada 5 parsel (kargir ev ve samanlık ve arsa niteliğiyle, ... adına) ve 183 ada 1 parsel (orman niteliğiyle) numarası verilerek, yüzölçüm haneleri boş olarak mahkemeye gönderilmişlerdir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 114 ada 5 parselin yüzölçümünün 6061,341 m² olduğunun tespitine, 183 ada 1 nolu taşınmazın 25.05.2009 günlü bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 85,737 m² ve (B1) ile işaretli 649,720 m²’lik alan yönünden iptali ile bu kısımların davacı adına kargir ev, samanlık ve arsa niteliğiyle kayıt ve tesciline, (C2) ile işaretli 1380,846 m²’lik alan yönünden iptali ile bu kısmın davacı adına arsa niteliğiyle kayıt ve tesciline, (B2) ile işaretli 594,859 m², (C1) ile işaretli 2500,171 m²’lik alanların ise tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ...
Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 183 ada 1 nolu taşınmazın (A), (B1) ve (C2) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan, (B2) ve (C1) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu,
(B2) ve (C1) bölümlerinin aynı zamanda eylemli orman niteliğinde bulundukları ve Kavak Sulh Hukuk Mahkemesinin 1954/ 372- 1956/ 123 sayılı 01.11.1956’da kesinleşen tescil kararının davada taraf olmayan Orman Yönetimini bağlamayacağı anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; kadastro hakimi düzenli sicil oluşturmakla görevli olduğundan dava konusu 183 ada 1 sayılı parselin kalan bölümü hakkında hüküm kurulmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün 1/d bendinin kaldırılarak bunun yerine 1/d bendi olarak; “davacının 183 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (B2) ile işaretli 594,859 m², (C1) ile işaretli 2500,171 m²’lik bölümlerine ilişkin davasının reddi ile kabul edilen (A), (B1) ve (C2) ile gösterilen bölümler çıkarıldıktan
sonra 183 ada 1 nolu parselin 441.1957,234 m² yüzölçümüyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 15.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.