Davacı ... Yönetimi, ... köyü 389 parsel sayılı 11700 m² yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 2003 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve fiilen orman olduğunu belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... bilirkişisi ... ...’ın 18/01/2010 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterdiği alanın tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 25.10.2003 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastro çalışmalarında 09.06.1953 tarih cilt 100, sayfa 20, sıra 26 sayılı tapu kaydına dayanarak tespit görmüş ve 31.01.1964 – 29.02.1964 tarihlerinde ilan edilerek itirazsız kesinleşmiştir.
6831 sayılı Orman Yasasının 7. maddesi “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tespiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uzman orman ve ... bilirkişisi tarafından uygulanması sonucu, dava konusu taşınmazın (A) işaretli bölümünün 25.10.2003 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde,
(B) işaretli bölümünün orman tahdidi dışında kaldığı, 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde öngörülen orman kadastrosunun iptali için davalılar tarafından açılmış bir davanın bulunmadığı, davacı ...
Yönetimi, genel arazi kadastrosundan önceki hukuki sebeplere değil, kadastrodan sonraki hukuki nedene dayanarak iptal ve tescil istediğinden ve Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 tarih 2009/31 esas 2011/77 sayılı iptal kararı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 08.06.2011 gün ve 2011/1-36 Esas ve 2011/390 Karar sayılı kararları gereğince 3402 Sayılı Yasının 12/3 maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin Kamu mallarına ilişkin davalarda değil, Devlet veya diğer Kamu Tüzelkişileri tarafından özel mülk savıyla açılan davalarda uygulama olanağının bulunduğundan,
somut olayda 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, orman kadastrosunun kesinleşmesiyle taşınmaz kamu malı niteliğini kazandığı ve mülkiyet hakkının Hazineye geçtiği, bu nedenle mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (izhari) bir hüküm olduğu ve davanın kesinleşen orman kadastrosuna göre açıldığı, şayet bunun dışında orman olan bölüm
varsa ve koşulları da oluşmuşsa Hazine tarafından tapu iptali-tescil davası açılabileceği, ayrıca davalı gerçek kişiler tarafından 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde orman kadastrosunun iptaline ilişkin tapu kaydına dayalı olarak açılmış bir davanın bulunmadığı da anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetimi ve davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, gerçek kişilerden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda ... onma harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 26/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.